Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО4 ФИО7
В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО6 ФИО7 в помещении ФИО4 городского суда 22 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО6 ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО6 ФИО7 (далее – ДИЖО мэрии г. ФИО7, Департамент) обратился в ФИО4 городской суд с названным выше иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7, пгт Сокол, <адрес>, находится в частной собственности ФИО9 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.
Решением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования МУП г. ФИО7 «Магадантеплосеть» к ФИО3, ФИО11, муниципальному образованию «ФИО6 ФИО7» в лице ДИЖО мэрии г. ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворены частично.
С муниципального образования «ФИО6 ФИО7» в лице ДИЖО мэрии г. ФИО7 в пользу МУП г. ФИО7 «Магадантеплосеть» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления, предоставленных по адресу: г. ФИО7, пгт Сокол, <адрес>, а также судебные расходы.
Апелляционным определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение мирового судьи оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение ФИО4 городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (22-6/2025) решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП г. ФИО7 «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «ФИО6 ФИО7» в лице ДИЖО мэрии г. ФИО7, ФИО3, ФИО11 во взыскании задолженности отказано.
Как следует из копии договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 В соответствии с указанным договором, Аэропорт ФИО6 ФИО7 ФИО4 авиаконцерна передал, а ФИО10 получила в собственность, занимаемую ей и ее дочерью ФИО2 <адрес>, находящуюся в г. ФИО7, <адрес>. Указанная квартира передана ФИО10 безвозмездно.
В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации ФИО10 приобретает право собственности с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации.
На момент заключения указанного договора передачи квартиры в собственность граждан Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривал, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 2).
Таким образом, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, которые проживали с родителями, и включение несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность Законом предусмотрено не было.
Факт родства и совместного проживания с ФИО10 ФИО3 и иных лиц в жилом помещении сам по себе не свидетельствует о возникновении у них права собственности на спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела № мировым судьей принято во внимание вышеуказанное, а также отсутствие наследников к имуществу ФИО10 и сведений о фактическом принятии наследства умершей пришел к выводу о том, что <адрес> в <адрес> г. ФИО7 является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образован: «ФИО6 ФИО7».
Таким образом, при принятии решения суд пришел к выводу о том, наследственное имущество умершей ФИО10, состоящее из жил л смешения - <адрес>, в ФИО6 ФИО7, является выморочным и перешло в собственность в порядке наследования к муниципальному образованию «ФИО6 ФИО7».
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Департаменту было отказано.
Нотариус в своем отказе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО10, открытое по заявлению наследника первой очереди. Указывает, что в наследственном деле имеется документ, подтверждающий наличие совместной собственности указанного наследодателя в квартире по адресу: г. ФИО7, пгт. Сокол, <адрес>. Кроме того, сообщает, что сособственником выражено желание на разделение долей в вышеуказанном жилом помещении. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.
В дополнительном письме (№ от ДД.ММ.ГГГГ) нотариус указал, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры член семьи наследодателя - дочь ФИО2 являлась несовершеннолетней, ввиду чего, выдать муниципальному образованию «ФИО6 ФИО7» свидетельство о праве на наследство возможно только на 1/2 жилого помещения.
В установленный срок наследники с письменным заявлением для принятия наследства умершей ФИО10 не обращались.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать право собственности на <адрес> поселке Сокол в ФИО6 ФИО7, с кадастровым номером 49:09:010022:2523 за муниципальным образованием «ФИО6 ФИО7».
Представитель истца, ответчик и третье лицо для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном заявлении, направленном в адрес суда, ответчик выразила согласие с исковыми требованиями.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, ФИО6 федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ФИО10 является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ФИО7, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ.
Согласно выписке из Реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ «МОУТИ» правообладателем, совместная собственность, названной квартиры является также ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.
При рассмотрении гражданского дела № судами первой, второй инстанций и Девятым кассационным судом общей юрисдикции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7, пгт Сокол, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество после смерти ФИО10 ответчиком ФИО3, являющейся дочерью умершей, не принималось.
ФИО2 снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ФИО7, пгт Сокол, <адрес>, в 2000 году, выехала на постоянное место жительства в Республику Казахстан.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отсутствие сведений о принятии наследства после смерти ФИО10, жилое помещение фактически является выморочным, и вне зависимости от отсутствия зарегистрированного права собственности принадлежит муниципальному образованию, которое обязано нести бремя содержания имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи судебные акты, принятые по гражданскому делу №, имеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.
В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что у ФИО10 отсутствуют наследники, принявшие наследство, жилое помещение фактически является выморочным, и вне зависимости от отсутствия зарегистрированного права собственности принадлежит муниципальному образованию.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что у умершей ФИО10 отсутствуют наследники, а потому спорное жилое помещение является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования «ФИО6 ФИО7».
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «ФИО6 ФИО7».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление департамента имущественных и жилищных отношений мэрии ФИО6 ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием «ФИО6 ФИО7» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО4 ФИО7, ФИО6 ФИО7, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева