Дело №
УИД75RS0№-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Могоча 05 сентября 2023 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 422764,59 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 7427,65 руб. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5042348783). В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 298338 руб., на срок 576 дней под 27.30% годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, что повлекло возникновение просрочки по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесено сумма основного долга составила 298337, 74 руб. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером, договор утрачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 422764,59 руб.: просроченная ссуда 298337, 74 руб., проценты за пользование денежными средствами 124426,85 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направленное извещение в адрес регистрации ответчика ФИО2 возвращено в суд. Иными адресами местонахождения ответчика суд не располагает.
В связи с отсутствием сведений о причинах не явки ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела публичное акционерное общество «Совкомбанк», ОГРН <***>, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 01.09.2014г., присвоен ФИО1 <***>, КПП 440101001, имеет генеральную лицензию № на осуществление банковских операций, доверенность представителю выдана надлежащим лицом. Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***> внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица - ПАО КБ «Восточный». (л.д. 13-15)
Согласно текста иска и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5042348783) на сумму 298338 руб., сроком 576 дней под 27.30% годовых. Ответчик внес для погашения кредита 0,26 руб. (л.д. 6-8)
Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства не надлежащим образом, что повлекло возникновение просрочки по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 422764,59 руб.: просроченная ссуда 298337, 74 руб., проценты за пользование денежными средствами 124426,85 руб. (л.д. 4 оборотная сторона)
Наличие задолженности и утрата договора кредитования, послужили основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере задолженности просроченной ссуды, исходя из их обоснованности по праву и размеру.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму для кредитного договора.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Кроме того, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем из представленной в материалы дела выписки по лицевому сведения о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 298338 руб., которые в этот же день были выданы заемщику.
Следовательно, факт предоставления ответчику банком кредита и его использования, установлены.
При таких обстоятельствах с учетом наличия в материалах дела доказательств фактического предоставления ответчику кредита, а также на основании статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему спору был заключен кредитный договор в письменной форме о предоставлении заемщику ФИО2 кредита, всего в сумме 298338 руб.
Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще.
Следовательно, с учетом положений, предусмотренных статьями 319, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что банк вправе требовать от ответчика суммы основного долга и процентов, заявленных банком согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уплате которых требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем у истца возникло право требования исполнения обязательств в судебном порядке.
Доказательств возвращения истцу денежных средств по договору, ответчиком суду не представлено.
Расчет процентов заявленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ – 124426,85 руб., судом признается верным исходя из суммы просроченной ссуды 298337,74 руб.
Соответственно, требования истца о взыскании суммы просроченной ссуды 298337,74 руб. и процентов за пользование денежными средствами 124426,85 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 7427,65 руб., несение которой подтверждено истцом документально. (л.д. 17)
Руководствуясь ст. ст. 235 – 238, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 №р., паспорт № № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение в сумме 422764,59 руб. состоящее из просроченной ссуды - 298337, 74 руб., процентов за пользование денежными средствами - 124426,85 руб., а также государственную пошлину в размере 7427,65 руб., а всего взыскать 268577,61 руб.
Ответчик вправе подать в Могочинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Могочинского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Иванова