Решение по делу № 2-12372/2022 от 28.04.2023

78RS0002-01-2022-006304-82

Дело № 2-3124/2023 (2-12372/2022) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору карты № от 30.06.2014 в размере 113 406 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб., указав, что 03.06.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен данный договор. В соответствии с условиями договора банком был предоставлен кредит на следующих условиях: процентная ставка по кредиту: 24 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами правилами. В нарушение условий договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, за период с 31.08.2016 по 12.10.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 113 406 руб. 81 коп.

Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 26.10.2018, решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018, ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалы дела доказательств следует, что 03.06.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банком был предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования 80 000 руб., процентная ставка по кредиту: 24 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом по операциям снятия наличных и прочим операциям: 27%, полная стоимость кредита 27,5%. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы, правила – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по выдаче ответчику банковской карты, открытию банковского счета. Из представленной истцом выписки по счету, усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 31.08.2016 по 12.10.2021, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 113 406 руб. 81 коп., в т.ч.:

- сумма основного долга – 63 697 руб. 45 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 49 709 руб. 36 коп.,

- сумма пени – 0,

- сумма штрафа – 0.

27.01.2020 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указывая на нарушение обязательства по возврату кредита, просил добровольно погасить сумму задолженности в размере 141 767 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 63 697 руб. 45 коп., задолженность по процентам 48 706 руб. 91 коп., перерасход 0 руб., неустойка 24 941 руб. 89 коп., иные платежи 4 421 руб. 66 коп., в срок до 06.02.2020 (л.д.8).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка№32 Санкт-Петербурга от 16.11.2021 по делу №2-2043/2021 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности отменен. ПАО Банк «ФК Открытие» разъяснено, что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства (л.д.9).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами кредитного договора, наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами в заявленном истцом размере подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком, в связи с чем, задолженность по договору в размере 113 406 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд, исходя из положений п.3 ст. 432 ГК РФ, и учитывая, что представленной истцом выпиской по счету подтверждается как факт получения заемщиком кредитных денежных средств, так и факт частичного исполнения обязательств по кредитному договору, отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что истцом не в полном объеме представлено кредитное досье, имея ввиду, что из заявления ФИО1 на заключение договора прямо следует, что заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Тарифов, Условий, Правил и Условий ДБО (л.д.15). Суд также учитывает, что указанное согласие содержит сведения о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами, а истцом при обращении в суд с настоящим иском из размера задолженности исключены неустойки и иные платежи.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик ссылается на то обстоятельство, что размер задолженности по основному долгу сформирован по состояния на 02.12.2016, после указанной даты истцом производилось только начисление процентов, последний платеж по договору был выполнен 22.03.2017, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истек 23.03.2020, при этом обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, направленное 21.10.2021 по истечении срока исковой давности не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае срок возврата кредита не определен, постольку суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня следующего за днем до которого банком представлен срок для добровольного погашения задолженности, то есть с 07.02.2020 и истекает 07.02.2023. Принимая во внимание, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском 27.10.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 468 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 3 июня 2014 года в размере 113 406 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красненко М.Н.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.