Дело № 2а-157/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-023082-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2024 года, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что фио является должником по исполнительному производству № 746691/23/77056-ИП от 29.09.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 039737236 от 04.09.2023 года, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-3775/22, вступившим в законную силу 12.04.2023 года, в пользу взыскателя ТСН «Манхэттен Хаус» в размере сумма Указанное исполнительное производство окончено 28.11.2024 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, административным истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Несмотря на это, 13.11.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма По мнению административного истца, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, учитывая, что требования исполнительного документа были ею исполнены, в связи с чем, полагает, что она подлежит освобождению от его уплаты.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является должником по исполнительному производству № 746691/23/77056-ИП от 29.09.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 039737236 от 04.09.2023 года, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-3775/22, вступившим в законную силу 12.04.2023 года, в пользу взыскателя ТСН «Манхэттен Хаус», предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 746691/23/77056-ИП от 29.09.2023 года было направлено административному истцу по месту жительства по средствам почты России (ШПИ 80404190310240). 09.12.2023 почтовое отправление с копией постановления прибыло в место вручения, 09.12.2023 состоялась неудачная попытка вручения и 09.01.2024 почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения.
В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлении о возбуждении, должник к судебному приставу-исполнителю не явилась, требования исполнительного документа не были исполнены.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Истец указывает, что поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, в связи с чем, последняя была лишена возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, однако указанные доводы административного истца опровергаются представленными в материалы дела копией исполнительного производства.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установленные по делу фактические обстоятельства, опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
Исполнение вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке является элементом права на судебную защиту, реализовано взыскателем посредством своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется; никакими объективными данными предъявление взыскателем исполнительного документа не опровергнуто; все сомнения должника по этому вопросу, являются голословными и неубедительными; исполнительный документ был непосредственно подан в орган уполномоченному их принять лицу.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При таких данных, суд находит, что судебный пристав-исполнитель в спорных правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения последней об обратном основаны на неправильном толковании закона. Препятствий к возбуждению по заявлению взыскателя исполнительного производства на момент поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не установлено.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора незаконными, освобождении административного истца от уплаты сбора не имеется, а потому суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2024, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 1792095/24/77056-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 05 августа 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова