Дело № 11-384/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 18 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1000315687/7 от 04.05.2022 г., заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, за период с 04.05.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере сумма, состоящей из суммы основного долга сумма, процентов по договору за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 1000315687/7 от 04.05.2022 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок по 11.06.2022 г., посредством внесения единовременного платежа. адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 04.05.2022 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвела. 19.10.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 19/10, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № № 1000315687/7 от 19.10.2022 г. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 04.05.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма; госпошлину в размере сумма (л.д. 3-5).

Мировым судьей было принято решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 85-89).

В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 03.11.2022 г. по делу № А40-138138/2022 фио была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 15.05.2023 г. процедура банкротства была завершена с освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Сообщение о банкротстве ответчика было опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 215(7416) от 19.11.2022 г. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д. 74).

Ответчик фио в суд явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действующей с 01.01.2020 г.):

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей были правильно установлены следующие фактические обстоятельства дела: между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 1000315687/7 от 04.05.2022 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок по 11.06.2022 г., посредством внесения единовременного платежа (л.д. 16-32).

адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

04.05.2022 г. заем был предоставлен (л.д. 13).

Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвела.

19.10.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 19/10, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № № 1000315687/7 от 19.10.2022 г. (л.д. 15, 36-40).

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 04.05.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма (л.д. 7-8).

Вместе с тем, при принятии решения не было учтено следующее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.11.2022 г. по делу № А40-138138/2022 фио была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио (л.д. 75-76).

Определением Арбитражного суда адрес от 15.05.2023 г. процедура банкротства была завершена с освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 77-79).

Сообщение о банкротстве ответчика было опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 215(7416) от 19.11.2022 г. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, принятое мировым судьей решение подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 18 мая 2023 г. – отменить.

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Судья: