Дело №

УИД 75RS0023-01-2022-004248-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

20 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме рублей на срок месяцев под % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в размере 75 374 рубля 66 копеек, из которой 75 098 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 276 рублей 52 копейки - просроченные проценты.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 75 374 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 рубль 24 копейки.

Определением суда от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме рублей на срок месяцев под % годовых.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 28 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 75 374 рубля 66 копеек, из которой 75 098 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 276 рублей 52 копейки - просроченные проценты.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 36.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО4 от 4 августа 2022 года, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 9 октября 2021 года ФИО2 обратился супруг ФИО1

Из заявления ФИО1 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: , квартира, расположенная по адресу: , земельный участок, расположенный по адресу: , ? доля земельного участка, расположенный по адресу: кадастровый №.

Таким образом, ФИО1 принял указанное наследственное имущество.

Как следует из материалов наследственного дела, а также представленных по запросу суда ответов, кадастровая стоимость квартиры по адресу: г. Чита, составляет .

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: составляет . Соответственно, стоимость ? доли в праве собственности на данную квартиру составит .

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: составляет .

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: , кадастровый № составляет . Соответственно, 1/4 доли в праве собственности на данный земельный участок составит 114 627 рублей 14 копеек.

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство , 2005 года выпуска, госномер №.

Как следует из представленного по запросу суда ответа, ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете ФИО2 № составляет рублей, № составляет копеек, № составляет копеек.

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, ФИО1 принял указанное наследственное имущество на общую сумму ().

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 75 374 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 рубль 24 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2021 года, заключенному с ФИО2, в размере 75 374 рубля 66 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 461 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева