2а-13428/2022
50RS0031-01-2022-017736-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ФИО2 выразившиеся в не совершении мер по осуществлению исполнительных действий и в ненадлежащем применении мер принудительного исполнения, приведших к длительному неисполнению решения суда на вселение ФИО1 в квартиру по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указал, что 04.08.2022 года в Одинцовский отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области от 02.08.2022 года по делу № 2-9360/2021 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительному листу серия ФС № 021224818 от 08.11.2021 года, Одинцовский городской суд Московской области обязал: Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: АДРЕС; ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС, и выдать ключи от указанной квартиры. Бездействие Судебного пристава - исполнителя Одинцовского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила исполнительное производство и возражения, на основании которых просила в удовлетворении требований отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС.РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя регламентированы статьей 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, В силу части 1 статьи 108 указанного Федерального закона в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
При исполнении своих обязанностей по принудительному вселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.
При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.
Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.
В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.
При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2022 года в Одинцовский отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области от 02.08.2022 года по делу № 2-9360/2021 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно исполнительному листу серия ФС № от 08.11.2021 года, Одинцовский городской суд Московской области обязал: Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: АДРЕС; ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС, и выдать ключи от указанной квартиры.
На основании исполнительного листа, ФС № от 02.08.2022г., выданного Одинцовским городским судом Московской области в отношении должника ФИО3 судебным приставом -исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП РФ по Московской области возбуждено исполнительное производство за номером №, что подтверждается постановлением от 22.09.2022г.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор.
В процессе исполнительного производства Административным ответчиком направлены запросы 22.09.2022г. в ПФР; 18.10.2022г. - в ФНС РФ, ГИБДД МВД России, в ПФР.
18.10.2022г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.
30.11.2022г. должнику направлено требование о явке к судебному приставу исполнителю на 06.12.2022 в 11:00 часов.
Предмет исполнения является: обязать должника не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС и выдать ключи от указанной квартиры, а также вселить ФИО1 в квартиру по указанному адресу.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства, возбужденного, следует, что первые исполнительные действия совершены судебным приставом - вручено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое было в этот же день вручено должнику. Данных о том, что судебным приставом проверялось исполнение решение суда спустя установленный в требовании срок, материалы исполнительного производства не содержат.
Данные обстоятельства указывают, что бездействие Судебного пристава - исполнителя Одинцовского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в несвоевременности применения мер по исполнению требований исполнительного документа о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: АДРЕС
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н.Захарова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года