Дело № 2-526/2023

32RS0004-01-2023-000058-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля и признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450 000,00 руб., что подтверждается распиской, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа между ней и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.... принадлежащего на праве собственности ответчику, п. 3.6 которого предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в установленный срок, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга в установленный срок, просила истребовать у ответчика указанное транспортное средство из владения ответчика, признав за ней право собственности, а также истребовать у ответчика комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450 000,00 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которая осталась без исполнения.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора займа ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №.....

В силу п. 1.2 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 450 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, соглашением сторон предусмотрен иной порядок обращения взыскания на спорное транспортное средство, а также с учетом того, что ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №.... выдан <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт №...., выдан <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ) об истребовании автомобиля и признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.... VIN №.....

Истребовать у ФИО2 транспортное средство Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №.....

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.... VIN №...., ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова