Дело № 2а-887/2022

УИД 37RS0019-01-2022-001127-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием представителя административного истца Удалова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Ивановской области, Призывной комиссии г. Иваново о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Иваново от 12 июля 2022 года, обязать Военный комиссариат Ивановской области, призывную комиссию г. Иваново восстановить нарушенные права административного истца в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново Ивановской области. В рамках призывных мероприятий весеннего призывного периода 2022 года военным комиссаром г. Иваново он был направлен на обследование в ОБУЗ «Кардиологический диспансер» для подтверждения диагноза . 12 июля 2022 года, до завершения названного обследования, призывной комиссией г. Иваново было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, при этом его заявление о том, что гражданин проходит обследование от военкомата было проигнорировано. Административный истец полагает, что решение призывной комиссии г. Иваново от 12 июля 2022 года является незаконным и нарушающим его права, предусмотренные Конституцией Российской, поскольку при медицинском освидетельствовании врачи-специалисты не учитывали жалобы на состояние здоровья призывника.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с указанным административным иском.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат г. Иваново, призывная комиссия Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Удалов Ю.А., представивший в подтверждение своих полномочий ордер от 27 июля 2022 года, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что у призывной комиссии г. Иваново отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, посколкьу на момент его принятия – 12 июля 2022 года обследование ФИО1 по направлению Военного комиссариата г. Иваново еще не было окончено, что не было учтено врачом, который проводил медицинское освидетельствование и установил категорию годности к военной службе без медицинского заключения установленной формы.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлена письменная позиция по делу, в котором представитель административного ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывает на необоснованность заявленных требований и необходимость отказа в их удовлетворении, поскольку отсутствует оспариваемое решение как предмет исковых требований, а обстоятельства прохождения обследования у кардиолога носят субъективный и оценочный характер, в то время как медики по собственному умозаключению, ориентируясь на состояние здоровья призывника, иные медицинские исследования, находящиеся в материалах личного дела призывника, с учетом объективного состояния здоровья ФИО1 смогли установить категорию годности и вид предназначения в войска «Б-3», о чем 12 июля 2022 года призывной комиссией г. Иваново было принято решение о призыве на военную службу. Ссылаясь на отсутствие предусмотренной процессуальным законом совокупности условий для удовлетворения исковых требований, представитель административного ответчика указал на необходимость отказа в их удовлетворении.

Представители административного ответчика призывной комиссии г. Иваново, заинтересованного лица призывной комиссии Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Иваново, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых указала, что административным истцом не представлено суду доводов о нарушении прав и законных интересов истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет.

Воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете.

Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Иваново.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, имевшего место 30 июня 2022 года, врачом призывной комиссии К.Т.И., ФИО1 в связи с жалобами был направлен на обследование к кардиологу.

Военным комиссаром г. Иваново 30 июня 2022 года ФИО1 было выдано направление № 605 в ОБУЗ «Ивановский областной кардиологический диспансер» в целях обследования и получения медицинского заключения.

В медицинской карте ФИО1, открытой в ОБУЗ «Кардиологический диспансер», содержится подлинник упомянутого направления, а также протокол консультации кардиолога от 07 июля 2022 года, из которого следует, что ФИО1 был направлен в лечебное учреждение РВК для дообследования в связи с имеющимися жалобами , при этом в рекомендациях указано на дообследование в условиях ОКД и назначение проведение электрокардиограммы.

Названное консультативное заключение также содержится в материалах личного дела призывника.

Факт направления ФИО1 на обследование в ОБУЗ «Кардиологический диспансер» административными ответчика и заинтересованными лицами не оспаривался.

Как следует из пояснений представителя административного истца, материалов административного дела и личного дела призывника, ФИО1 военным комиссаром г. Иваново была выдана повестка о необходимости явки 12 июля 2022 года в Военный комиссариат г. Иваново для предоставления медицинского заключения и консультации кардиолога.

Согласно пояснениям представителя административного истца, ФИО1 12 июля 2022 года прибыл в Военный комиссариат г. Иваново и сообщил, что медицинское обследование в ОБУЗ «Кардиологический диспансер» не завершено, медицинское заключение не выдано.

12 июля 2022 года ФИО1 был осмотрен врачом Свидетель №2, составлен лист медицинского освидетельствования и установлена категория годности Б-3.

Допрошенная в качестве свидетеля врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии г. Иваново Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с 12 июля 2022 года являлась членом призывной комиссии о осуществляла медицинское освидетельствование призывников, при этом при установлении категории годности ФИО1 она исходила из имеющихся в материалах личного дела призывника данных о его состоянии здоровья, жалобах и прочей информации, имеющей значение для вывода о категории годности, при этом предоставления медицинского заключения ОБУЗ «Кардиологический диспансер» не являлось обязательным для вывода о признании ФИО1 годным к военной службе.

12 июля 2022 года решением призывной комиссии г. Иваново, оформленной протоколом № 58» в отношении ФИО1 было принято решение о его призыве на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным вышеупомянутого решения призывной комиссии, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

На основании пункта 2 статьи 5 упомянутого федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти обследование до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Следовательно, на руководителях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органах местного самоуправления, руководителях медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения лежит обязанность обеспечивать своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, а на соответствующих военных комиссариатах - осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Любое из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 Военным комиссаром г. Иваново 30 июня 2022 года был направлен на обследование и получение медицинского заключения в ОБУЗ «Кардиологический диспансер».

ФИО1., действуя добросовестно, обратился в указанное лечебное учреждение, где 07 июля 2022 года была получена консультация кардиолога, получены рекомендации в том числе в части дообследования в условия ОКД.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 07487 следует, что ФИО1 находился на медицинском обследовании в отделении дневного стационара ОБУЗ «Кардиологический диспансер» с 15 июля 2022 года по 27 июля 2022 года.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения от 12 июля 2022 года медицинское обследование ФИО1 в условиях ОБУЗ «Кардиологический диспансер» закончено не было, медицинское заключение также отсутствовало.

На момент определения категории годности врач призывной комиссии таким медицинским заключением не располагала, что было подтверждено показаниями данного врача, допрошенного в качестве свидетеля, в то время как материалы личного дела призывника содержат консультативное заключение кардиолога ОБУЗ «Кардиологический диспансер», в котором отражено, что ФИО1 направлен на дообследование.

На основании данного медицинского освидетельствования, а также данных, сообщенных врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, как следует из показаний допрошенного свидетеля – председателя призывной комиссии Свидетель №1, призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Принимая во внимание, что медицинское заключение о состоянии здоровья призывника было выдано после заседания призывной комиссии, учитывая, что на момент медицинского освидетельствования у уполномоченного лица отсутствовали объективные данные о состоянии здоровья призывника, позволяющие установить категорию годности к военной службе, суд приходи к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе и как следствие принятия решения о его призыве на военную службу.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что направление на обследование в ОБУЗ «Кардиологический диспансер» с получением медицинского заключения было выдано Военным комиссаром г. Иваново в целях установления действительного состояния здоровья призывника для прохождения военной службы по призыву, однако на момент принятия оспариваемого решения результаты обследования отсутствовали, что, по мнению суда свидетельствует о преждевременности изложенных в нем выводов.

Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Довод представителей административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии в действующем законодательстве запрета на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов обследования основан на ошибочном толковании указанных норм и отклоняется судом как несостоятельный.

Утверждения о документальном не подтверждении административным истцом наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку данные обстоятельства не освобождают призывную комиссию от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования, в то время как результаты пройденного обследования в условиях дневного стационара не являлись предметом оценки врачей-специалистов комиссии, что опровергает утверждения о надлежащем определении категории годности административного истца к военной службе.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку доказательства, подтверждающие законность вынесенного в отношении административного истца решения в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения от 12 июля 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, повлекшее установление категории годности и вынесения в отношении административного истца решения безусловно нарушает права и законные интересы призывника.

Утверждения представителя заинтересованного лица о том, что фактически решение призывной комиссии от 12 июля 2022 года было нереализованное, в связи с чем престало затрагивать права и законные интересы административного истца, поводом для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии от 12 июля 2022 года, оформленное протоколом №58 от 12 июля 2022 года, о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать административных ответчиков Военный комиссариат Ивановской области, призывную комиссию горда Иваново восстановить нарушенные права административного истца ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Коткова Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года.