Дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

гос. обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката из Ивановской Центральной КА ФИО8,

при секретаре судебного заседания Западновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Иваново по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,-

установил :

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 02 часов 03 ноября 2022 года, точное время в не установлено, ФИО7, находясь у д.9-А по пр.Текстильщиков г.Иваново, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении его насилия из чувства личной неприязни.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО7 нанес Потерпевший №1 удары руками в область головы, отчего последний испытал физическую боль и не удержавшись на ногах упал на землю. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО7 продолжил применение насилия в отношении Потерпевший №1, лежащего на земле, а именно: нанес руками и ногами удары в область головы, туловища и конечностей, отчего последний испытал физическую боль.

После примененного из чувства личной неприязни насилия, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который он в период времени с 00 часов до 02 часов 03 ноября 2022 года, точное время не установлено, находясь у д.9-А по пр.Текстильщиков г.Иваново, высказал незаконные требования в адрес Потерпевший №1 словами: «Давай деньги!». На требование ФИО7 Потерпевший №1 ответил: «Деньги в кармане», после чего ФИО7 открыто похитил из внутреннего кармана надетой на потерпевшем куртки денежные средства в сумме 1000 рублей, а также потребовал передачи находящегося в руке у потерпевшего мобильного телефона словами: «Давай еще телефон!», после чего открыто похитил из руки потерпевшего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 51» (Самсунг Галакси А 51) стоимостью 12000 рублей в силиконовом чехле и с находящейся в телефоне сим-картой, материальной ценности не представляющими, картой памяти Micro SD емкостью 32 Гб стоимостью 300 рублей.

После этого ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13300 рублей.

Вину в преступлении ФИО7 фактически признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО7 в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что в ночь на 03 ноября 2022 года он находился по месту жительства. Около 00 часов 30 минут он с сожительницей ФИО3 вышел из дома и направился в магазин «Пятерочка» расположенный на пр.Текстильщиков, с целью приобретения продуктов питания. Заранее он созвонился и договорился о встрече у указанного магазина со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО9 ФИО4. Встретившись, они направились в магазин. Уточняет, что еще дома он поругался с ФИО3 и в какой-то момент она ушла вперед, а он шел с ФИО5 и ФИО4. Подойдя к магазину он увидел, что ФИО3 стоит с ранее ему незнакомым молодым человеком, не славянской внешности. Он (подсудимый) вместе с ФИО5 и ФИО4 проследовал в магазин. Примерно через 2 минуты они вышли на улицу и он увидел, как ФИО3 и неизвестный молодой человек уходят в сторону ТЦ «Дружба». Он также заметил, как молодой человек стал приставать к ФИО3, а именно: «трогал ее за попу», в связи с чем он рассердился, приревновал ФИО3 и направился к молодому человеку с целью нанесения ему побоев. В тот момент, когда он подбежал к молодому человеку, тот обернулся и в этот момент он нанес удар правым кулаком в область лица. Молодой человек пошатнулся (сделал шаг назад), после чего у них началась драка, они начали наносить друг другу удары. В какой-то момент упали на землю. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 находились в стороне. Поднявшись, он увидел на земле денежные средства в сумме 1000 рублей (1 купюра). Он взял купюру руками и убрал в боковой карман куртки надетой на нем. Затем он увидел, что молодой человек пытается воспользоваться своим телефоном, в связи с чем он решил забрать у него телефон. Телефон был марки «Самсунг». Уточняет, что он не видел, что денежная купюра номиналом 1000 рублей выпала у молодого человека из кармана, но вполне допускает это. Затем он услышал, как кто-то из окна дома закричал, что сейчас вызовет полицию. Испугавшись, он убежал. После указанных событий он, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 вернулись домой. Придя домой в <адрес>, он передал телефон, который забрал у молодого человека, ФИО5 и попросил его продать. На следующий день ФИО5 отдал ему <***> рублей за проданный телефон. 07 ноября 2023 года он, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 пришли в отдел полиции по Ленинскому району г.Иваново, где им была написана явка с повинной. (т.1 л.д.165, 167-172, 176-179, 186-189, 193-195, 129-132, 133-137, 138-145).

После оглашения показаний подсудимый дополнительно на вопросы защитника пояснил, что нанес побои потерпевшему из-за того, что тот приставал к его сожительнице ФИО3. Изначально забирать имущество у него не хотел. Решил забрать только тогда, когда потерпевший достал телефон, чтобы звонить в полицию. Денежная купюра в этот момент уже лежала на земле.

Кроме признания ФИО7 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель ФИО3 показала, что проживает совместно со ФИО7, Свидетель №3 и ФИО9 по адресу: <адрес>. Вечером 02 ноября 2022 года к ним в гости пришла знакомая – ФИО2, которая сказала, что есть один парень (Потерпевший №1), который пригласил ее (Свидетель №4) совместно провести время, но она пойти не может. Тогда на встречу с Потерпевший №1 пошла она (свидетель). С Потерпевший №1 они встретились у магазина «Пятерочка» в районе «кольца» ул.Шубиных. Встретившись пошли в сторону ТЦ «Дружба» за спиртным. В это время в том же районе находились ФИО7, Свидетель №3 и ФИО9. Они видели друг друга. В это время Потерпевший №1 начал трогать ее за интимные места (за попу). Это увидел ФИО7, подошел к ним и дважды ударил рукой Потерпевший №1. Куда пришлись удары, она не помнит. Удары ФИО7 наносил потому, что Потерпевший №1 стал приставать к ней. Но при нанесении ударов ФИО7 ничего не говорил. Все делал молча. Свидетель №3 вроде тоже пытался нанести Потерпевший №1 удары. Потерпевший №1 стал доставать телефон из кармана и у него выпала банкнота номиналом 1000 рублей. ФИО7 забрал у него денежную купюру и телефон. В это время из окна дома рядом кто-то закричал и все разбежались. На следующий день Свидетель №3 и ФИО9 продали телефон, который забрал у Потерпевший №1 ФИО7.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в стадии предварительного следствия, согласно которым она:

- в ходе допроса 07 ноября 2022 года пояснила, что ФИО7 нанес Потерпевший №1 2 удара рукой в голову, после чего тот упал и он нанес Потерпевший №1 еще два удара ногой по телу (т.1 л.д.70-72);

- на очной ставке с Потерпевший №1 07 ноября 2022 года она пояснила, что видела как ФИО7 и Свидетель №3 нанесли не менее чем по два удара Потерпевший №1, от которых он упал и она больше ничего не видела. Про интимные приставания ничего не сообщила (т.1 л.д.126-128);

- на очной ставке со ФИО7 24 апреля 2023 года пояснила, что ФИО7 первым нанес 2 удара рукой в голову Потерпевший №1, отчего тот упал. После этого ФИО7 нанес ему два удара ногой по телу. К ним подбежал Свидетель №3 и нанес Потерпевший №1 удар кулаком в голову. Больше она ничего не видела, поскольку отвернулась. (т.1 л.д.129-132).

Относительно возникших в показаниях противоречий свидетель ФИО3 пояснила, что поддерживает показания, данные ею в ходе допроса и на очной ставке со ФИО7. Показания на очной ставке с потерпевшим прокомментировать не может.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №1 показала, что в ночь со 02 на 03 ноября 2022 года она видела в окно своей квартиры как в районе ее дома по тротуару бежал мужчина (потерпевший), а за ним бежали два парня и девушка. Одним из парней был ФИО7, которого она знает. Парни догнали потерпевшего, сбили с ног и стали наносить ему удары ногами по голове и телу. Били одновременно с двух сторон, требовали что-то отдать, угрожали в противном случае зарезать. Кто именно из них высказывал словесные требования она сказать не может. Периодически парни поочередно нагибались к лежащему потерпевшему. Он пытался им что-то отдать. Требования передачи имущества и нанесение ударов происходили одновременно. Девушка, которая была вместе с ними, крикнула им «не режь», при этом ходила вокруг и осматривалась по сторонам. Она (свидетель) вышла на балкон и закричала, что вызывает полицию. После этого парни перестали бить мужчину и все вместе убежали.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем под псевдонимом «Свидетель №1» в стадии предварительного следствия, согласно которым она показала, что девушка, которая была с нападавшими тоже подбежала к лежащему мужчине и одновременно с парнями нанесла ему один удар ногой в живот. Во время нападения у потерпевшего требовали деньги. (т.1 л.д.67-69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №6, данные ими в стадии предварительного следствия. Были также оглашены данные в стадии предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1 – на основании п.п.3 и 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (ФИО9) А.Н. – на основании п.5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь на 03 ноября 2022 года он планировал встретиться со своей знакомой по имени Елена, однако в назначенное время на встречу пришла другая девушка (ФИО3), пояснив, что является подругой Елены. ФИО3 попросила его угостить алкоголем и они пошли в бар, где, со слов ФИО3, находилась Елена. Пока они шли, он заметил, что за ними идет молодой человек (ФИО7). ФИО3 пояснила ему (потерпевшему), что это ее бывший парень. Через некоторое время ФИО7 догнал их и дважды ударил его в лицо, отчего он упал. В это время к ним подбежал второй молодой человек (Свидетель №3) с девушкой. Свидетель №3 стал наносить ему удары ногами в голову, нанеся 4-5 ударов. После этого удары ему одновременно наносили оба молодых человека. Каждый нанес в голову не менее пяти ударов кулаками. Затем один из нападавших потребовал деньги и сам достал их из кармана – 1000 рублей. После этого от кого-то из напавших последовало требование отдать телефон и он был вырван у него из руки. Затем его кто-то дважды пнул по голове и все ушли. Похищен был телефон «Самсунг Галакси А51», стоимостью 12.000 рублей, и флеш-карта, стоимостью 300 рублей. (т.1 л.д.55-58, 60-63, 126-128).

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает вместе с Свидетель №2, ФИО7 и его (ФИО7) сожительницей ФИО3. В ночь на 03 ноября 2022 года они все вместе распивали спиртное. К ним пришла знакомая по имени Елена. После этого ФИО3 куда-то ушла. Через некоторое время он (свидетель), ФИО7 и Свидетель №2 пошли в магазин за продуктами и около магазина увидели ФИО3 с незнакомым молодым человеком. Пройдя мимо, они зашли в магазин. Совершив покупки они вышли на улицу и он увидел, как ФИО7 побежал вслед за ФИО3 и незнакомым парнем. Он с Свидетель №2 направился следом. Увидел, как ФИО7 наносит удары лежащему потерпевшему руками и ногами в голову и тело. Подбежал к потерпевшему и ФИО7, стал разнимать их и нанес потерпевшему не более двух ударов в область головы, либо в грудную клетку. Свидетель №2 тоже хотела их разнять и нанесла потерпевшему один удар в область живота. Затем ФИО7 стал кричать «давай деньги». Потерпевший сказал, что деньги в кармане. После чего ФИО7 сунул руку в карман и достал 1000 рублей одной купюрой. Кто забрал сотовый телефон он не видел, но на следующий день ФИО7 дал телефон ему и они с ФИО4 продали его. (т.1 л.д.78-81).

Свидетель Свидетель №2 относительно рассматриваемых событий также пояснила, что видела как сожительница ФИО7 – ФИО3, разговаривала с незнакомым молодым человеком, которому впоследствии ФИО7 наносил побои. Конкретно она видела, как потерпевший стоял на коленях на земле, а ФИО7 наносил ему удары в область головы и грудной клетки. Нанес не более 6 ударов руками и ногами. Потом потерпевший упал на землю. В этот момент подбежал Свидетель №2 и стал наносить ему удары в область головы. Она подумала, что молодой человек приставал к ФИО3, тоже подбежала к потерпевшему и пнула его в область живота. Затем ФИО7 стал кричать «давай деньги». Потерпевший сказал, что денежные средства находятся в кармане. ФИО7 сунул руку в карман к молодому человеку и достал денежные средства в размере 1000 рублей. В этот момент она отвернулась и что происходило не видела. Телефон на следующий день показал ФИО7 и сказал, что его нужно продать, что она и сделала. (т.1 л.д.74-77).

Свидетель Свидетель №4 показал, что по адресу: <адрес> он проживает со своим другом Антоном. 03 ноября 2022 года с самого утра находился дома один, выходил утром в магазин за алкогольными напитками, которые употребил тоже один, после чего спал до 03 часов ночи. В ночное время к нему также никто не приходил. (т.1 л.д.90-93).

Свидетель Свидетель №5 показал, что с 2006 года по 2022 год у него было <данные изъяты> в ТЦ «9 квадратов» по адресу: <...>, где он принимал сотовые телефоны. В настоящее время он скупает телефоны через сайт «Авито». 03 ноября 2022 года в утреннее время он находился дома. Примерно в 10 часов 30 минут ему позвонила девушка и предложила купить у нее сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 51» в корпусе черного цвета, на что он согласился и договорился с ней о встрече у ТЦ «Дружба» по адресу: <...>. Примерно в 11 часов он подошел к ТЦ «Дружба», где встретился с девушкой и парнем. Девушка дала ему посмотреть сотовый телефон, пояснила, что телефон ее, но она забыла пароль и ей нужны деньги. Он предложил девушке за этот телефон <***> рублей, на что она согласилась. Передав денежные средства, девушка отдала ему сотовый телефон, и он пошел домой. Данный сотовый телефон продал. (т.1 л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №7 показал, что в начале ноября 2022 года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 51» в корпусе черного цвета за 9000 рублей. Он связался с продавцом и они договорились встретится у магазина «Риат» на пр.Ленина. Во время встречи продавец-мужчина показал ему мобильный телефон. Он передал мужчине денежные средства в сумме 9000 рублей, забрал телефон и они разошлись. В конце февраля 2023 года он продал данный мобильный телефон гражданину Узбекистана, анкетных данных которого не знает. (т.1 л.д.97-98).

Свидетель Свидетель №6 – оперуполномоченный ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, показал, что 02 ноября 2022 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 06 часов 38 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в травмпункт № 2 при ОБУЗ ГКБ № 7 поступил Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения. В составе следственно-оперативной группы он (свидетель) осуществил выезд в указанный выше травмпункт, где в ходе беседы с потерпевшим выяснил обстоятельства нападения на него, а позднее получил видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка», около которого на потерпевшего было совершено нападение. (т.1 л.д.82-84).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново 03 ноября 2022 года в 06.33 час. об обращении Потерпевший №1 в травмпункт с телесными повреждениями (т.1 л.д.37);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 03 ноября 2022 года нанесли ему побои и похитили имущество (т.1 л.д.38);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности в районе д.9А по пр.Текстильщиков г.Иваново, который со слов потерпевшего явился местом преступления; при осмотре изъяты следы вещества бурого цвета, застежка и след подошвы обуви (т.1 л.д.39-42);

- кассовый чек на похищенный у потерпевшего мобильный телефон, согласно которому мобильное устройство было приобретено за 16.990 рублей (т.1 л.д.66);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №6 оптического диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.86-88);

- заключение биологической судебной экспертизы № 9 от 07 апреля 2023 года, согласно которому изъятое на месте происшествия вещество бурого цвета является кровью человека, которая соответствует А? группе (т.1 л.д.106-107);

- заключение медицинской судебной экспертизы № 2360 от 26 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: рана(ы) в волосистой части головы, ссадины в правой щечной области, в области правого уха, кровоподтек правой надбровной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза. Кровоподтек, кровоизлияние и ссадины образовались в результате воздействий тупых предметов. Рана(ы) квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории не причинивших вреда здоровью. (т.1 л.д.111-112);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (гипсовый слепок и застежка) (т.1 л.д.146-150);

- справка ИП ФИО1 о стоимости похищенного телефона и флеш-карты – 10.000 и 300 рублей (соответственно) (т.1 л.д.62);

- протокол осмотра диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка», на которой зафиксировано передвижение людей в помещении магазина 03 ноября 2023 года в период с 01.03 час. до 01.18 час., в том числе мужчины со следами вещества бурого цвета на голове. Осмотренный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.152-161);

- заявление ФИО7 от 07 ноября 2022 года, согласно которому он сообщил, что в ночь на 03 ноября 2022 года у д.9А по пр.Текстильщиков г.Иваново нанес побои молодому человеку и похитил его имущество (т.1 л.д.165);

- протокол проверки показаний ФИО7 на месте, согласно которому он на месте преступления дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе его допросов (т.1 л.д.186-189).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО7 в совершенном им преступлении.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их в целом достоверными.

Так, ФИО7 показал, что в ночь на 03 ноября 2022 года он находился в районе д.9Б по пр.Текстильщиков г.Иваново вместе с друзьями Свидетель №3 и Свидетель №2, когда увидел идущих вместе свою сожительницу ФИО3 и ранее незнакомого ему потерпевшего Потерпевший №1. При этом, Потерпевший №1 обнимал ФИО3 и трогал за интимные места. Будучи возмущенным подобным поведением Потерпевший №1, он подбежал к нему и нанес побои руками и ногами по голове и другим частям тела. Свидетель №3 тоже подбежал к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. Больше побоев потерпевшему никто не наносил. После этого он (подсудимый) увидел, что Потерпевший №1 пытается воспользоваться телефоном и отобрал его у него. На земле рядом с потерпевшим лежала денежная банкнота достоинством 1000 рублей. Он допускает, что она выпала из кармана Потерпевший №1. Ее он тоже подобрал и забрал себе. С деньгами и телефоном потерпевшего он покинул место преступления. Телефон на следующий день Свидетель №2 и Свидетель №3 продали.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили, что в ночь на 03 ноября 2023 года находились на пр.Текстильщиков в компании со ФИО7 и видели, как его сожительница ФИО3 проводит время с Потерпевший №1. В определенный момент времени ФИО7 отделился от них и побежал в сторону уходящих Потерпевший №1 и ФИО3, догнал их и нанес Потерпевший №1 удары ногами и руками. Свидетель №3 и Свидетель №2 подбежали у ним и тоже нанесли удары потерпевшему, лежавшему на земле. После этого ФИО7 потребовал у потерпевшего передать ему деньги, сам забрал их у него из кармана. В какой момент у потерпевшего был похищен телефон, они не видели, но ФИО7 передал его им на следующий день и попросил продать. После того, как ФИО7 забрал у потерпевшего имущество, они все ушли оттуда.

Свидетель ФИО3 пояснила о том, что ФИО7 является ее сожителем. В ночь на 03 ноября 2022 года они поругались и она ушла на встречу с ранее незнакомым Потерпевший №1. Они действительно вместе проводили время, Потерпевший №1 обнимал ее, в том числе за интимные места. Она знала, что ФИО7 и его друзья наблюдают за ними. В какой-то момент ФИО7 подбежал к ним и нанес Потерпевший №1 несколько ударов за то, что тот к ней приставал. Потерпевший упал на землю. Подбежавший Свидетель №3 тоже нанес ему удары. После этого ФИО7 забрал у Потерпевший №1 телефон и 1000 рублей, после чего они ушли.

Потерпевший Потерпевший №1 также пояснил, что в ночь на 03 ноября 2022 года познакомился с ФИО3 и прогуливался с нею по улице. В это время она сообщила, что за ними едет ее «бывший молодой человек» - ФИО7. Через некоторое время ФИО7 догнал их, сбил его с ног, нанес удары. Удары также наносил и подоспевший второй молодой человек. Били по голове и телу. Потом один из нападавших потребовал передать деньги, забрал из кармана 1000 рублей, вырвал из руки телефон, стоимостью 12.000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 300 рублей. После этого его кто-то из нападавших дважды пнул и они ушли.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» пояснила, что в ночь на 03 ноября 2022 года являлась очевидцем того, как двое мужчин, одним из которых был ФИО7, наносили побои потерпевшему. Один из нападавших требовал передачи ему денег.

Показания допрошенных лиц согласуются с остальными, исследованными в судебном заседании доказательствами, – результатами осмотра места происшествия, заключениями медицинской и биологической судебных экспертиз, протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов и видеозаписи, заявлением потерпевшего о преступлении.

Изложенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в ночь на 03 ноября 2022 года на улице в районе д.9А по пр.Текстильщиков г.Иваново подсудимый ФИО7 открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 деньги и телефон, причинив ему ущерб на сумму 13.300 рублей. В дальнейшем похищенный телефон был продан Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №5, а тем – Свидетель №7, что указанные лица подтвердили в ходе допросов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Завладевая деньгами и телефоном Потерпевший №1, ФИО7 осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Осознавал ФИО7 и открытый характер своих действий при завладении чужим имуществом, который был очевиден и для потерпевшего.

Изначально органами предварительного следствия ФИО7 вменялось совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно предъявленному обвинению подсудимый имел изначальный умысел на совершение нападения на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества. При нападении он нанес, в общей сложности, не менее 10 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшего, после чего завладел имуществом. Своими действиями причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, выразившийся в образовании у него ран в волосистой части головы.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия было установлено, что причиной нанесения побоев Потерпевший №1 явилась ревность со стороны ФИО7, поскольку потерпевший проводил время с его сожительницей ФИО3. После завершения нанесения побоев как ФИО7, так и Свидетель №3, со стороны подсудимого последовали действия, направленные на хищение денежных средств и телефона у потерпевшего. Больше побоев, как это следует из показаний ФИО7, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №2, Потерпевший №1 никто не наносил. Подобный вывод при оценке действий ФИО7 не ставят под сомнение и показания потерпевшего о том, что после завладения имуществом кто-то из присутствующих дважды ударил его в голову. Кто именно нанес ему эти два удара, о которых больше никто из допрошенных не пояснил, потерпевший указать не смог. Учитывая нахождение рядом с Потерпевший №1 кроме подсудимого еще троих человек, утверждать о том, что это был именно ФИО7 оснований не имеется.

Согласно показаниям допрошенных лиц, побои Потерпевший №1 наносили и ФИО7 и Свидетель №3, обвинение которому в рамках дела не предъявлено, материалы в отношении его выделены в отдельное производство. От чьих именно действий у Потерпевший №1 образовались раны (в заключении судебно-медицинской экспертизы – рана(ы)) на голове, установлено не было. Доказательств тому, что указанные телесные повреждения, явившиеся основанием для квалификации действий подсудимого как разбой, стали следствием действий именно ФИО7, стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО7 наносились побои Потерпевший №1, причинявшие ему физическую боль, что могло бы быть основанием для квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ. Однако отсутствие в предъявленном ему обвинении и в материалах дела сведений о привлечении его ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (административная преюдиция), свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации его действий по указанной норме закона.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО7 не состоит (т.1 л.д.224); <данные изъяты> (т.1 л.д.226); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т.1 л.д.230).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 449 от 13 марта 2023 года, при совершении противоправных действий ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. Совершая противоправные действия ФИО7 мог осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими. <данные изъяты>. (т.1 л.д.121-124).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что ФИО7 совершил преступление во вменяемом состоянии и <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, особенности психического здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Ранее ФИО7 судим (т.1 л.д.221-222, т.2 л.д.12-20) приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по данному приговору образует рецидив преступлений, который, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не находит. Убедительных доказательств объема алкогольных напитков, употребленных ФИО7, а также того, что он находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое значительно бы снизило степень его самоконтроля и способствовало совершению преступления, суду представлено не было.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО7 без изоляции от общества.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает правильным назначить ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – необходимо оставить на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов