Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 473,76 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 132 109,13 руб., сумму пени в размере 6 364,63 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» правопреемником которого является Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 442 789,21 руб. с процентной ставкой 22% годовых на срок 84 месяца. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 138 473,76 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие. По запросу суда о предоставлении сведений об актуальной сумме задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» направил справку о полной задолженности по договору, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 460,76 руб. (л.д. 88).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности подтвердил, с суммой задолженности согласился, пояснив, что после ДД.ММ.ГГГГ вносил еще несколько платежей, однако соответствующие доказательства не представил, просил суд рассрочить исполнение решения суда ввиду наличия несовершеннолетнего ребенка, невысокой заработной платой, проблемами со здоровьем.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» правопреемником которого является Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 442 789,21 руб. с процентной ставкой 22% годовых на срок 84 месяца.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия истца, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса РФ, по открытию банковского счета.
Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно справке о полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 460,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 104 096 руб. 13 коп., пени за просроченные проценты – 1 358 руб. 07 коп., пени за просроченный основной долг – 5 006 руб. 56 коп.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства: заявление (оферта), график возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, выписка из тарифов, выписка о движении денежных средств по счету – отвечают требованиям о допустимости, относимости и достоверности доказательств.
В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие просроченной задолженности не оспорил, с суммой задолженности на указанную выше дату согласился. Каких-либо доказательств внесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил.
При этом ответчик просил суд рассрочить исполнение решения суда.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленной суду справки о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования иска суд находит подлежащими удовлетворению в части.
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (пункт 23), при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного Постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления, как и не представлено доказательств тому, что предоставление рассрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав законных интересов взыскателя и должника.
Особых исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ответчиком не названо, доказательств тому не приведено. Размер официального заработка ответчика не свидетельствует о достоверном размере его доходов, невозможность получения дохода в ином размере ничем не подтверждена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 969 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 110 460 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей.
В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.