Дело № 2-7005/2025

УИД 39RS0002-01-2022-005721-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Дудниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 575 897 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: с 1 по 12 месяц 7,9% годовых, с 13 месяца 13,2% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

За период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 1 606 243,76 руб., из них: основной долг – 1 495 880,7 руб., проценты – 93 035,44 руб., пени – 17 327,62 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность не погашена.

Обратившись в суд с иском, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1 606 243,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 231 руб.

Заочным решением суда от < Дата > исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены.

Определением суда от < Дата > по ходатайству ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от < Дата > произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 1 575 897 руб., согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 7,9% годовых, с 13 месяца 13,2% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит – 23 числа каждого месяца в размере 31 878 руб. Указанный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

< Дата > ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от < Дата >, что подтверждается договором № уступки прав (требований) от < Дата >.

Согласно выписке из реестра прав требования к договору, задолженность ФИО1, уступаемая ООО ПКО «АйДи Коллект» составила 1 588 916,14 руб.

Уведомлением о произведенной уступке прав требований по кредитному договору и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 1 588 916,14 руб. ФИО1 был проинформирован. Вместе с тем, имеющуюся задолженность не погасил.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору за период с < Дата > по < Дата > по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 606 243,76 руб., из них: основной долг – 1 495 880,7 руб., проценты – 93 035,44 руб., пени за просроченные проценты – 17 327,62 руб.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, рассчитанный банком в сумме 17 327,62 руб., по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата >, размер которой составляет 1 606 243,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате госпошлины в размере 16 231,76 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. Указанные расходы подтверждены документально. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1 606 243,76 руб., из них:

- основной долг – 1 495 880,70 руб.;

- проценты – 93 035,44 руб.;

- пени – 17 327,62 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 231 руб., а всего: 1 622 474 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья: Г.В. Милько