Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 57000 рублей и судебных расходов в сумме 1910 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н H504XMI52, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства *. г/н *, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство *, г/н *, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО Тинькофф Страхование по договору обязательного страхования № XXX *. АО Тинькофф Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57000 рублей. В свою очередь ООО «CK «Согласие» возместило АО Тинькофф Страхование понесенные убытки в размере 57000 руб. на основании Соглашения о ПВУ. утв. Президиумом РСА ***. Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что *** в 18 часов 00 минут в районе ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, допустил нарушение Правил Дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, была застрахована в АО Тинькофф Страхование по договору обязательного страхования № XXX *, в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак * при управлении которым был причинен вред, была застрахована в ООО СК «Согласие».
Согласно Акта о страховом случае от *** размер страхового возмещения определен в сумме 57000 рублей (л.д. 24).
Страховое возмещение в размере 57000 рублей перечислено потерпевшему платежным поручением * от *** (л.д. 31). Расходы прямого страховщика - АО Тинькофф Страхование по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (л.д. 32).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицом ответственным за убытки, возмещенные выгодоприобретателю в соответствии с договором ОСАГО является ответчик ФИО1, который на момент данного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 15-20).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1910 рублей (л.д. 8), и почтовые расходы в размере 78 рублей (л.д. 33).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ....... ***), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в порядке регресса убытки в размере 57000 рублей и судебные расходы в размере 1988 рублей, всего взыскать 58988 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 20 октября 2022 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.