Решение по делу № 2-1213/2022 от 12.04.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения пристройки к жилому дому в соответствие с установленными требованиями.

Дело №2-32/2023

37RS0012-01-2022-001623-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шарковой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения пристройки к жилому дому в соответствие с установленными требованиями,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. С весны 2022 года ответчиком на своем земельном участке производится строительство капитального объекта без согласия истца с нарушением минимально допустимого расстояния от границы с земельным участком истца. Возведенный объект угрожает жизни и здоровью истца.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО1 просила суд обязать ответчика привести реконструируемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользовании и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в части приведения в соответствии с установленными требованиями строящуюся пристройку, возведенную на месте лит. А, а2 и А2 жилого дома, а именно: обеспечить соблюдение отступа в 1 метр от возведенной постройки до границы с земельным участком №, путем перекладки стены, возведенной на смежной границе участков и вдоль нее, предусмотреть конфигурацию кровли возведенной постройки, исключающую сход снежно-ледяной массы на территорию земельного участка №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Дополнительно пояснили, что полагают возможным определить для ответчика срок для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что имеются иные способы приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, договора (дарения жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-15, 46-49).

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.60,61) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.42-45).

Согласно технических паспортов на жилой дом по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-72) домовладение состоит из литеров А, А1 и А2 – жилой дом, а, а2 – пристройки. Как следует из ситуационного плана пристройка литер а расположена вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела весной 2022 года ответчиком на месте ранее существовавшего литера а возведена новая пристройка.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о соответствии реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, с возведенной постройкой, расположенной с левой стороны по фасаду дома, требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и иных правил назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №, выполненному ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (л.д.170-220), эксперты пришли к выводу, что объект исследования – постройка, расположенная с левой стороны по фасаду дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является результатом нового строительства. Объект исследовании является частью жилого дома ответчика. В результате произведенных работ по новому строительству постройки была изменена площадь застройки и строительный объем всего жилого дома ответчика, т.е. в целом была произведена его реконструкция.

Эксперты ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» пришли к выводу о наличии несоответствий в возведенной постройке:

1) Объект исследования не соответствует требованиям градостроительного регламента и градостроительных норм в части соблюдения минимального отступа в 3 м. от границы с соседним земельным участком (п.14.1.5 ст.28 ПЗЗ г. Иваново в редакции 30.03.2022г. №243, п.7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Отступ от границы со стороны домовладения №31, сведения о которой содержаться в ЕГРН, до объекта исследования варьируется от 0,0м. до 0,22м. Отступ от фактической границы (забора) со стороны домовладения №31 до объекта исследования варьируется от 0,31м. до 0,64м.

2) Объект исследования не соответствует требованиям ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения безопасности жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при выборе проектного решения по конфигурации кровли.

При ответе на вопрос «Создает ли постройка, расположенная с левой стороны по фасаду дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в ней и непосредственной близости от нее» эксперты ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» пришли к выводу, что скат кровли ориентирован в сторону земельного участка домовладения истца, при выбранном проектном решении по конфигурации кровли, возникает потенциальная угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в непосредственной близости от объекта исследования. Так же эксперт обращает внимание на наличие водосточных желобов, которые расположены над земельным участком истца. Устранение этого несоответствия технически возможно путем переустройства конструкции крыши для изменения направления схода снега в сторону земельного участка ответчика как минимум двумя способами: изменить конструкцию кровли с односкатной на двускатную развернув фронтонную (торцевую) часть в сторону домовладения истца; изменить конструкции кровли выполнив его конфигурацию в виде внутреннего лотка.

Заключение экспертов №, выполненное ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление строительно-технической экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объекта.

Также изложенные обстоятельства были подтверждены пояснениями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО5 и Шульца Л.В., которые в судебном заседании дали четкие, полные ответы на все поставленные перед ними сторонами и судом вопросы, обосновав их в соответствии с действующим законодательством, также, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что устранение угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в непосредственной близости от него, возможно только путем переустройства конструкции крыши, при этом указала, что варианты изменения конфигурации крыши могут отличаться от предложенных ей в экспертном заключении вариантов. Устранение несоответствия постройки в виде недостаточного расстояния путем переноса стены пристройки, расположенной вдоль смежной границы земельных участков истца и ответчика, на 1 метр вглубь участка ответчика технически возможно и не будет препятствовать использования постройки по ее назначению.

Выводы, изложенные в заключение экспертов №, выполненном ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», признаются судом объективными и достоверными, а также не нарушающими требования действующего законодательства.

Указанные заключения судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Проведенные по делу судебные экспертизы являются полными, не содержат неясностей и не порождают сомнений в правильности и обоснованности их выводов.

Оценивая данные заключения по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными доказательствами, в полной мере отражающими фактические обстоятельства дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что недостатки возведенной ФИО3 постройки, расположенной с левой стороны по фасаду дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, могут быть устранены без ее сноса по предложенным экспертом вариантам.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, результатов проведенной судебной экспертизы, пояснений допрошенных в судебном заседании экспертов, принимая во внимание, что лицом, осуществившим самовольную постройку, является ответчик ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ФИО3 обязанности по принятию мер, направленных на устранение выявленных экспертом недостатков, приведении постройки, расположенной с левой стороны по фасаду дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными нормами и правилами, а именно: увеличить до одного метра отступ от стены постройки до внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; осуществить переустройство конструкции крыши постройки путем изменения направления схода снега в сторону земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что устранение недостатков в виде недостаточного минимального отступа в 3 м. от границы с соседним земельным участком и в виде выбора проектного решения по конфигурации кровли, угрожающего безопасности жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, может быть осуществлено иными способами, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд, учитывая объем подлежащих выполнению работ, стоимость работ, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность исполнить постановленное судебное решение в срок в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения пристройки к жилому дому в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести постройку, расположенную с левой стороны по фасаду дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными нормами и правилами, а именно:

- увеличить до одного метра отступ от стены постройки до внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- осуществить переустройство конструкции крыши постройки путем изменения направления схода снега в сторону земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Судья Егорова А.А.