РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-6965/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 251000 рублей, 120 000 рублей уплаченных по кредиту процентов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также почтовые расходы.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее просил об отложении рассмотрения дела ввиду нахождении на излечении, однако доказательств нахождения на лечении в стационаре, невозможности явки в суд по медицинским показаниям со стороны ответчика не было предоставлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд создал условия для реализации сторонами прав для предоставления в суд доказательств в обоснование своих доводов.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).
Как усматривается из материалов дела, приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.
Из содержания приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2022 года следует, что ФИО2 в период с 22.02.2006 по 12.07.2006 получил, как наличными, так и безналичными, денежные средства от ФИО1 в сумме 251 000 рублей, внесенные наличными в кассу ООО «***» (ИНН ***), в помещении офиса указанного Общества, при этом, истец получил один экземпляр агентского договора № 35 от 22.06.2006, приложения №№ 01 и 02 к агентскому договору № 35 от 22.06.2006, квитанцию к приходно-кассовому ордеру за № 33 от 22.06.2006. Денежные средства, полученные от истца по указанию ФИО2, главный бухгалтер С.В.Н. , не осведомленная о преступных действиях ФИО2, внесла на счет ООО «***» (ИНН ****) - № ***, открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» г. Челябинск, (Отделение в г. Магнитогорске, расположенное по адресу: ****), как поступление торговой выручки. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не намереваясь исполнять условия договора, действия по поиску, приобретению и доставке выбранного потерпевшим автомобиля марки «ToyotaBB» не совершил, однако, для создания видимости исполнения им обязательств по договору периодически сообщал истцу заведомо ложные сведения о том, что якобы автомобиль для него приобретен в Японии, затем - «следует» в г. Новосибирск, а полученные от истца денежные средства в размере 251 000 рублей, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив истцу ущерб на указанную сумму.
Доказательств того, что ответчиком ФИО2 возмещен ущерб ФИО1 суду не представлено.
Учитывая, что приговором суда, установленная сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 251 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 120 000 рублей в качестве уплаченных процентов по кредиту, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные расходы по оплате процентов истец понес по своей собственной воле, при этом вина ответчика в несении расходов по оплате процентов по кредиту суд не установил.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Таким образом, вступившим в законную силу приговором, установлен факт совершения ответчиком умышленных действий, причинивших истцу физические и нравственные страдания, что предполагает факт причинения ему морального вреда.
Учитывая установленные обстоятельства дела, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом не предоставлено доказательств несения им каких-либо судебных расходов, в данном его требовании надлежит отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 6 010,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (*** г. р., уроженца ***и) ущерб, причинённый преступлением в сумме 251 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 00 руб...
Взыскать с ФИО2(*** г. р., уроженца ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 6 010,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года