Решение по делу № 2-81/2023 от 21.02.2023 - о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, признании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

УИД 50RS0043-01-2022-001155-88

Дело №2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, признании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, признании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обосновании своих требований истец указала, что с 04.11.1969 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. От совместного брака имеют детей ФИО3 и ФИО2 Согласно договору купли-продажи от 13.09.1979, в период совместной жизни за счет общих семейных средств истец с супругом приобрели жилой дом с пристроенным торговым помещением, расположенный по адресу: <...>. По их обоюдному решению дом был оформлен на имя мужа ФИО4 Под указанный дом постановлением Главы администрации за №232 от 19.10.1992 был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1570 кв.м. По версии истца, оба супруга, что дом и земельный участок приобретались на их совместные средства и вне зависимости от того кто будет являться титульным собственником, второй супруг будет иметь равное право на указанное имущество. Данный жилой дом являлся единственным местом их жительства, супруги проживали в нем всей семьей, были зарегистрированы по указанному адресу. 02.09.2010 ФИО4 умер. Наследниками по закону на долю умершего являлись истец, как переживший супруг и дети ФИО3, ФИО2 При этом, истцу стало известно, что 29.05.2009 ФИО4 без ее ведома и разрешения составил завещание на детей ФИО3, ФИО2, на основании которого детям были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.04.2011 на все имущество. В 2022 году у истца с дочерью сложились конфликтные отношения, т.к. дочь заявила, что не хочет жить вместе с ней, что дом принадлежит ей, и поэтому стала предлагать истцу различные варианты другого места проживания, что спровоцировало истца обратиться в суд с иском, т.к. ФИО1 заявление об отказе от права собственности на супружескую долю не подавала, наследство выдано ФИО3, ФИО2 без учета супружеской доли истца в наследственном имуществе. Между тем, указанное имущество было приобретено в период брака истца с ФИО4 по возмездной сделке за счет общих доходов супругов. Ссылаясь на ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, ч. 2 ст. 218, 1150 ГК РФ, истец указала, что в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Своим правом на получение свидетельства о праве собственности на супружескую долю не воспользовалась, т.к. продолжала владеть домом с землей как полноправный собственник. От указанного права не отказывалась, в связи с чем, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, что нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга. Считает, что нотариусом принадлежащая истцу супружеская доля была включена в наследственную массу ошибочно, а, следовательно, выданные ФИО3, ФИО2 свидетельства о праве на наследство является частично недействительным. Указанный дом является единственным местом жительства истца, другого она никогда не имела и не имеет. Как собственник супружеской доли истец несёт необходимые расходы не только по содержанию, но и поддержанию дома в надлежащем состоянии. Таким образом, все эти годы истец в полной мере несет обязанности собственника доли дома. Поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, истец просила суд признать спорные жилой дом и земельный участок совместно нажитым, признать за ней право собственности на спорную 1/2 долю данного имущества, признав недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, и аннулировав записи о правах ответчиков в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, поручила ведение дела своему представителю по ордеру - адвокату Исаенко К.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чём написал заявление, пояснив, что истец ФИО3 действительно с 1979 года по настоящее время проживает в спорном жилом доме, владеет им, как своим собственным, несёт бремя его содержания.

Ответчик ФИО3, а также её представитель по доверенности ФИО5 иск не признали, пояснив, что истец ФИО1 знала о завещании своего мужа ФИО4, не возражала против него, и была не против, чтобы жилой дом и земельный участок были оформлены на ответчиков, что подтверждается имеющемся в наследственном деле заявлении ФИО1 Истца она из дома не выгоняла, не препятствовала в пользовании спорного имущества истцом. Просила применить срок исковой давности, поскольку об указанном завещании истец знала с момента смерти ФИО4 с 02 сентября 2010 года и оформления наследственного дела и прав на спорное имущество.

Третье лицо – нотариус Серебряно-Прудского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя истца, ответчиков с представителем, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 (до вступления в брак ФИО7) и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 4 ноября 1969 года (л.д. 10).

В период брака, а именно 13 сентября 1979 года ФИО4 был приобретен в собственность по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. с надворными постройками и сооружениями (л.д. 17).

Право собственности ФИО4 было в установленном порядке зарегистрировано в Каширском бюро технической инвентаризации 19 сентября 1979 года за №202 (л.д. 17 оборот).

Согласно справке №1050 от 29.09.2005 почтовый адрес жилого дома был изменен на дом №13 на основании решения Исполкома Серебряно-Прудского Поссовета народных депутатов №84/8 от 11.09.1987 (л.д. 18).

На основании Постановления Главы поселковой администрации от 19.10.1992 №232 на имя ФИО4 под спорным жилым домом, был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1026 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 20.03.1993 (л.д. 51-53).

Решением Управления Роснедвижимости по Московской области Территориального отдела по Серебряно-Прудскому району от 19.02.2009 №438 произведен кадастровый учет изменений местоположений и площади земельного участка, площадь которого составила 1570 кв.м. (л.д. 54-57).

Во время брака ФИО4 и ФИО1 жилой дом неоднократно реконструировался.

Согласно Постановлению Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 27.11.2000 №534 «Об утверждении акта о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома гр. ФИО4.» общая площадь жилого дома составила 77,1 кв.м. (л.д. 42-49).

На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 28.09.2044 №12-57-04 была произведена реконструкция жилого дома с пристроенным магазином, площадь которого стала составлять 207,8 кв.м., из них жилой – 51,8 кв.м., что подтверждается Распоряжением Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 19.09.2005 №451р «Об утверждении Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией жилого дома с пристроенным торговым помещением гр. ФИО4 по ул. Ремесленная, д. 13», а также свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2005.

На основании решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 03.06.2009, вступившее в законную силу 14.06.2009 за ФИО4 было признано право собственности на спорный жилой дом, площадью всех частей здания 129,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 111,1 кв.м., в том числе жилой 62,8 кв.м., с пристроенным торговым помещением общей площадью 124,4 кв.м., в том числе основной 120,8 кв.м., инвентарный №.

После смерти ФИО4 жилой дом больше не реконструировался, на момент рассмотрения дела жилой дом составляет 253,7 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 02.092010 (л.д. 11).

Наследниками ФИО4, умершего 02.09.2020 являлись его супруга ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО2

Из наследственного дела №98/2010 (л.д. 94-116) следует, что при жизни ФИО4 оставил завещание от 22.05.2009, согласно которому ФИО4 завещал совместно нажитое с ФИО1 имущество:

- ФИО3 помещения по плану №1, №2, литеры а2, №3, 14, 13, литеры А3, №4 литеры А1, №15, 7, 12, 11, литера А, №1, №2 литеры А2 жилого дома с пристроенным торговым помещением, находящегося по адресу: <адрес>

- ФИО2 помещения №8, 9, 10 литеры А, номер помещения по плану №6 литеры А1 жилого дома с пристроенным торговым помещением, находящегося по адресу: <адрес>

- ФИО3, ФИО2 земельный участок и помещения по плану №5 литеры А1 и остальные помещения жилого дома с пристроенным торговым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле каждому.

Согласно наследственному делу, 18.10.2010 супруга ФИО1 в установленном порядке обратилась в Государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и приняла в наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов.

22.04.2011 нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО8 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство. Также ФИО1 ознакомилась с завещанием ФИО4 и написала заявление об отказе от обязательной доли в наследстве.

19.05.2011 ей было также выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), согласно которому ФИО3 после смерти ФИО4 приняла автомобиль марки №, номерной знак №.

Согласно наследственному делу, 18.11.2010 ФИО3 в установленном порядке обратилась в Государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

22.04.2011 нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО8 выданы ФИО3 свидетельства о праве наследства по завещанию, согласно которым ФИО3 приняла в наследство по завещанию в 4/5 долях жилой дом с пристроенным торговым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 253,7 кв.м., а также 1/2 долю земельного участка под жилым домом, площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером №.

18.11.2010 ФИО2 в установленном порядке обратился в Государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

22.04.2011 нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО8 выданы ФИО2 свидетельства о праве наследства по завещанию, согласно которым ФИО2 принял в наследство по завещанию в 1/5 долях жилой дом с пристроенным торговым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 253,7 кв.м., а также 1/2 долю земельного участка под жилым домом, площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером №.

19.05.2011 право собственности в размере 4/5 доли спорного жилого дома зарегистрировано за ФИО3 и в размере 1/5 доли – за ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 34-38).

Также 19.05.2011 право собственности спорного земельного участка по 1/2 доли за каждым зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 (л.д. 22, 114).

Как следует из материалов наследственного дела, и сторонами по делу не оспаривается, ФИО1 с заявлением о выделе супружеской доли в указанном имуществе к нотариусу не обращалась.

Судом установлено, что ФИО1 с 13 декабря 1979 года и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме вместе со своей дочерью ФИО3 и сыном ФИО2, что подтверждено сторонами и опрошенными свидетелями.

Полагая, что она является собственником находящегося в её владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным лицом, истец, с целью восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, обратилась в суд с иском о признании за ней права на супружескую долю в спорном доме.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок под ним приобретено в период брака, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1

При этом сторонами также не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено, что брачный договор между ФИО4 и ФИО1 не заключался.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено судом, ФИО1 подано заявление нотариусу об отказе от обязательной доли в наследстве. При этом наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, заявления ФИО1 об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на наследство обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца в обосновании своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь стороной ответчика ФИО3 доказательств, подтверждающих отсутствие права истца на супружескую долю, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что ФИО1 владеет спорным жилым домом до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 253,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, умершего 02 сентября 2010 года.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4, умершего 02 сентября 2010 года.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2011 года, выданного нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированного в реестре за №1-1000, на имя ФИО3, состоящее из 4/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2011 года, выданного нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №1-1002, на имя ФИО2, состоящее из 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2011 года, выданного нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированного в реестре за №1-1004, на имя ФИО3 и ФИО2, состоящее по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственной реестре недвижимости № от 19.05.2011 года о государственной регистрации 1/5 доли права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственной реестре недвижимости № от 19.05.2011 о государственной регистрации 4/5 доли права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственной реестре недвижимости № от 19.05.2011 о государственной регистрации 1/2 доли права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственной реестре недвижимости № от 19.05.2011 года о государственной регистрации 1/2 доли права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московская область.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 02.03.2023