Решение по делу № 2А-1124/2025 от 16.06.2025 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0№-60

Дело № 2а-1124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 29 мая 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2,

представителя административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что административный истец ФИО4 является стороной по исполнительным производствам, возбужденным в Краснооктябрьским РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области: № от 11 декабря 2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 процессуальных издержек в размере 50 688 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 процессуальных издержек в размере 63 968 рублей; № от 05 декабря 2024 года о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 208 034,86 рублей.

13 января 2025 года и 15 января 2025 года ФИО4 направила в Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области заявления об ознакомлении с указанными исполнительными производствами, однако по истечении 30 дней с даты принятия заявлений - по состоянию на 12 февраля 2025 года и на 14 февраля 2025 года ответы на указанные заявления ФИО4 не получены, сведения о рассмотрении обращений отсутствуют, с материалами исполнительных производств ФИО4, а также ее представитель, не ознакомлены. Неознакомление стороны исполнительного производства с материалами исполнительных производств, а также нерассмотрение обращения в установленный законом срок и ненаправление письменного ответа по результатам рассмотрения, является незаконным бездействием должностных лиц Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

С учетом изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении поступивших 13 января 2025 года и 15 января 2025 года обращений ФИО4 в установленный законом срок и ненаправлении письменного ответа по результатам их рассмотрения;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области рассмотреть заявления от 13 января 2025 года и 15 января 2025 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

- обязать Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ознакомить ФИО4 и ее представителей с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 16 декабря 2024 года по заявлениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2025 года принят отказ административного истца ФИО4 в лице представителя ФИО1 от административных исковых требований: об обязании Краснооктябрьское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ознакомить ФИО4 и ее представителей с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО4 от 13 января 2025 года и от 15 января 2025 года в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 в указанной части прекращено.

Протокольными определениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2025 года и 25 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ФИО5 и ФИО6, а также начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2025 года к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представила, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что в отношении ФИО4 возбуждены четыре исполнительных производства, сцелью ознакомления сихматериалами были направлены соответствующие заявления вадрес Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда. В установленный законный срок эти заявления нерассмотрены, ответ отом, что ФИО4 может сними ознакомиться ейнепоступал, в связи с чем было подан данный иск опризнании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными. После подачи административного искового заявления была предоставлена возможность ознакомления со всеми четырьмя исполнительными производствами, всвязи счем административный истец отказался от части требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Паланджан в Красноктябрьское РОСП поступило два заявления об ознакомлении с ИП № № и ИП №. ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило одно заявление об ознакомлении с двумя ИП №, 415167. Все заявления были рассмотрены Краснооктябрьским РОСП. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с ИП №, соответствующее постановление направлено Паланджан через гос.услуги и ею получено, что также подтверждается ответом с Минцифры. Также ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ходатайства об ознакомлении с ИП №, и с ИП №, данные постановления направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, но по технической причине они не дошли, что следует из ответа Минцифиры. Однако суду представлены скриншоты с базы АИС в подтверждение направления. Эти два постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении вручены представителю административного истца 23 мая 2025 года.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Все ходатайства разрешены. Пофакту, насегодняшний день под роспись истец ознакомился сматериалами всех 4 исполнительных производств. В материалы дела судебным приставом предоставлены доказательства направления административному истцу ответов на ходатайства вличный кабинет Портала государственных услуг.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, представитель административного ответчика Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 183, л.д. 187).

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о сроке обращения ФИО4 в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что предполагаемое бездействие должностных лиц носит длящийся характер, и невозможно установить начала течения срока для подачи соответствующего административного иска, в связи с чем приходит к выводу о том, что срок для подачи административного искового заявления в суд ФИО4 не пропущен.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьским РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 69). Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ 06 декабря 2024 года (л.д. 68).

07 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек в размере 63 968 рублей в пользу ФИО5 (л.д. 49). Должник и взыскатель уведомлены о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ 08 декабря 2024 года (л.д. 50-51). Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 30 января 2025 года исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 45), постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 30 января 2025 года (л.д. 46).

11 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 процессуальных издержек в размере 50 688 рублей (л.д. 112). Должник и взыскатель уведомлены о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ 11 декабря 2024 года (л.д. 113-114). Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 05 февраля 2025 года исполнительного производства №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 05 февраля 2025 года (л.д. 96).

16 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 208034, 86 рублей (л.д. 91). Должник и взыскатель уведомлены о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ 16 декабря 2024 года (л.д. 89-90). 23 января 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 87). Должнику постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ 23 января 2025 года (л.д. 86).

Судом установлено, что 13 января 2025 года в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило два ходатайства представителя ФИО4 – ФИО1: об ознакомлении с материалами исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 процессуальных издержек в размере 63 968 рублей (л.д. 35, л.д. 132, л.д. 167), которое зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), а также об ознакомлении его с материалами исполнительного производства 391956/24/34040-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 процессуальных издержек в размере 50 688 рублей (л.д. 101, л.д. 133, л.д. 163), которое зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 данные ходатайства удовлетворены, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 37, 99, 165). В подтверждение направления заявителю ФИО4 через личный кабинет ЕПГУ постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств об ознакомлении, административным ответчиком представлены скриншоты с базы АИС (л.д. 36, 98, 166).

Судом установлено, что 15 января 2025 года в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство представителя ФИО4 – ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, и об ознакомлении с материалами исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 208 034,86 рублей (л.д. 7, л.д. 75, л.д. 134, л.д. 159). Данное ходатайство зарегистрировано под номером № от 16 января 2025 года (л.д. 74).

27 января 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 в рамках разрешения данного ходатайства вынесено постановление, в котором разъяснена возможность ознакомления с одним исполнительным производством - № (л.д. 76). Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства представителя, зарегистрированного под номером № от 16 января 2025 года, 27 января 2025 года направлена ФИО4 через личный кабинет ЕПГУ, в этот же день получено заявителем (л.д. 77), подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Однако зарегистрированное под номером № от 16 января 2025 года ходатайство представителя ФИО4 – ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством 405041/24/34040-ИП, в предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 дневный срок со дня регистрации не рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, письменный ответ не направлен, таким образом, ходатайство представителя ФИО4 – ФИО1 от 15 января 2025 года рассмотрено не в полном объеме.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, скриншоты с базы АИС (л.д. 36, л.д. 98, л.д. 166), не свидетельствуют о направлении заявителю ответов на два его заявления от 13 января 2025 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств, зарегистрированные под номером №, № от 21 января 2025 года. Согласно ответу МИНЦИФРЫ РОССИИ от 21 мая 2025 года № П23-49296 на запрос суда, сведений о направлении, получении административным истцом ФИО4 через личный кабинет ЕПГУ, копий постановлений по результатам рассмотрения обращений ФИО4 от 13 января 2025 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 07 декабря 2024 года, не имеется (л.д. 191-200).

Таким образом, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, в чьем производстве согласно актам приема передачи от 11, 12, 17 декабря 2024 года находились исполнительные производства, нарушены требований абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.1 приведенных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, и, соответственно, нарушены прав и законные интересы административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела, представитель ФИО4 – ФИО1 ознакомлен с исполнительными производствами № после обращения с иском в суд (л.д. 33, л.д. 71, л.д. 93), что не оспаривалось им в судебном заседании. 26 мая 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, копия которого вручена представителю административного истца 29 мая 2025 года. Оба постановления от 30 января 2025 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств № вручены представителю административного истца в ходе рассмотрения дела 23 мая 2025 года.

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО4 от 15 января 2025 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №405041/24/34040-ИП от 05 декабря 2024 года, ненаправлении ответов по результатам рассмотрения обращений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также неознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения административного искового заявления представитель ФИО4 – ФИО1 ознакомлен со всеми исполнительными производствами, указанными в ходатайствах, при этом все заявления от 13 января 2025 года и 15 января 2025 года рассмотрены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, соответствующие постановления вручены представителю административного истца, постановлением от 27 января 2025 года, направленным административному истцу в день его вынесения, разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства №№, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами исполнительных производств № от 16 декабря 2024 года, а также в возложении обязанности на Краснооктябрьское РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области рассмотреть заявления от 13 января 2025 года и 15 января 2025 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО4 от 15 января 2025 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 05 декабря 2024 года, ненаправлении ответов по результатам рассмотрения обращений ФИО4 от 13 января 2025 года и 15 января 2025 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также неознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 05 декабря 2024 года по заявления ФИО4 от 13 января 2025 года и 15 января 2025 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами исполнительного производства №415167/24/34040-ИП от 16 декабря 2024 года, а также в возложении обязанности на Краснооктябрьское РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области рассмотреть заявления от 13 января 2025 года и 15 января 2025 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29 мая 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья Е.Г. Любимова