Дело № 2-2940/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-004368-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Г.Ж.С. третье лицо: Г.А.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Л.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П.С.А. (собственник П.Г.А.), транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> №, под управлением Ч.А.П. (он же собственник), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Ж.С. (собственник Г.А.С.).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Г.Ж.С.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК» по полису №.

Потерпевшая П.Г.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности САО «ВСК», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 71 105 рублей.

Также, потерпевший Ч.А.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 152 200 рублей.

В свою очередь, САО «ВСК» осуществило возмещение в размере №. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Истец указывает, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 223 305 руб.

Г.Ж.С. не была включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на то, что Г.Ж.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков, САО «ВСК» просило суд взыскать с Г.Ж.С. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 223 305 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7699 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик Г.Ж.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо Г.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

По правилам статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № под управлением П.С.А. (собственник П.Г.А.), транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № под управлением Ч.А.П. (он же собственник), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Ж.С. (собственник Г.А.С.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак № Г.А.С. была застрахована в САО «ВСК» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ГКМ, Г.М.Х.

При этом, Г.Ж.С. в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включена.

Гражданская ответственность потерпевшего П.Г.А. была застрахована в САО «ВСК».

П.Г.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 97000 рублей, с учетом износа составила №

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и П.Г.А. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны определили размер страхового возмещения в сумме 71 105 руб.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей П.Г.А., в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего Ч.А.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ч.А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 273 605,58 рублей, с учетом износа составила 152 200 рублей.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Ч.А.П. в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив, что Г.Ж.С. является лицом, причинившим вред потерпевшим, при этом она не включена в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» имеет право регрессного требования к ответчику Г.Ж.С., в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» к Г.Ж.С. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 223 305 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7699,00 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Г.Ж.С. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Г.Ж.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу САО «ВСК» (№) сумму убытков в порядке регресса в размере 223 305 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2025