77RS0018-02-2023-002741-20
Дело №2-3975/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 27 июня 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 227 171,93 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф, судебные расходы, в обосновании указав, что на основании договора №Кот-8(кв)-1/18/13(1) (АК) от 19.12.2019 года ФИО1 является участником в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. 07.02.2023 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта и уплате неустойки за просрочку передачи объекта, на которую ответчик ответил отказом. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 19.12.2019 года между ООО «Восточный» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-8(кв)-1/18/13(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом; количество этажей 2-34, в том числе 1 подземный, общая площадь 174 803,10 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: стены 1-го этажа: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из газобетонных блоков с утеплителем из минеральной ваты. Стены 2-го этажа и выше: ненесущие трехслойные стеновые панели заводского изготовления; материал перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: А++; сейсмостойкость – не требуется, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: ***.
Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости, а также доля в общем имуществе объекта недвижимости, состоящая из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в указанном объекте недвижимости.
П. 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену в размере 3 913 434 руб.
Обязательства истцов по оплате цены договора в размере 3 913 434 руб истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.
Как следует из искового заявления, при принятии объектов истцом был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.
В целях проверки доводов исковых требований, на основании определения от 11.04.2023 года, в ООО «Организация независимой помощи обществу» по делу назначена строительно-техническая экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно заключению комиссии ООО «Организация независимой помощи обществу» №185-05/23, качество квартиры по адресу: *** условиям договора участия в долевом строительстве №Кот-8(кв)1/18/13(1) (АК) (с учетом приложений к договору), а также требованиям технических регламентов, предъявляемым к соответствующим помещениям, не соответствует. При натурном осмотре квартиры *** расположенной по вышеуказанному адресу: выявлены следующие недостатки: механические повреждения дверного полотна входной двери; блок входной двери имеет отклонение от горизонтали; механические повреждения межкомнатных дверных блоков; неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в помещениях 1,2 на плане (приложение 2); зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, в помещениях 1,2 на плане (приложение 2); отклонение поверхности покрытия полов от плоскости превышают 2 мм, при контроле рейкой полов в части помещения 2 на плане (приложение 2); дефекты ламината; недопустимые зозоры и щели между плинтусами и стенами; отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой от плоскости превышают 4 мм, при контроле рейкой полов в помещении 1, в части помещения 2 на плане (приложение 2); отклонения ширины шва облицовочной плитки в помещении 1 (пол), в части помещения 2 (пол), в помещении 3 (пол) на плане (приложение 2); механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме, отклонение оконных блоков от вертикали; дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; дефекты, загрязнения натяжного потолка. Причиной выявленных недостатков является нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Среднерыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в квартире составляет 227 171,93 руб: стоимость работ – 155 689,05 руб, стоимость материалов – 71 482,88 руб.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие высокими медицинскими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу, доказано представленным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должен понести сам истец для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма 227 171,93 руб подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать штраф в размере 70 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Национальная юридическая коллегия» заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по договору составила сумму в размере 15 000 руб, которые были оплачены истцом, что подтверждается представленным актом.
Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, а также размер подтвержденных расходов, по мнению суда, взысканию в качестве оплаты расходов на услуги представителя в пользу истца подлежит сумма в размере 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 300 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 779,68 руб (пропорционально удовлетворенным требованиям), поскольку полученное истцом для обращения в суд экспертное заключение являлось необходимым доказательством в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Шаховская, Московская обл, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 227 171,93 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 70 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, почтовые расходы 300 руб, расходы на проведение экспертизы 30 779,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года