Дело № 2а-176/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма №УФ-908/2795407 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.
Стороны, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.
При этом суд произвел замену административного соответчика ФИО4 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в соответствии с приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа микрозайма №УФ-908/2795407 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39770,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 696,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» обратился в Отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.
На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.
Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что указанные требования закона судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> не нарушены.
Так, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ГУВД, ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАГС, Росреестр, Центр занятости населения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из поступивших ответов следует, что наличие какого-либо имущества в собственности ФИО1, заработной платы не установлено, зарегистрирована она по адресу: <адрес>. Иных сведений не имеется.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует; семья многодетная, должник не работает, находится в отпуске по уходу за детьми.
Повторное направление в мае и августе 2023 года запросов в регистрирующие органы и учреждения, кредитные организации, операторам связи, в целях выяснения имущественного положения должника, положительных результатов не принесло.
Тем самым судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В связи с тем, что отсутствуют нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Репникова