Решение по делу № 2-802/2022 от 20.11.2022 | Режевской городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО>, <ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наследственное имущество после смерти

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному

УИД: 66RS0049-01-2022-000494-92

Дело № 2-802/2022

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 502 рубля 29 копеек рубля 29 копеек с ФИО1 – наследника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО6 По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Из положений действующего законодательства следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО6

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 502 рубля 29 копеек рубля 29 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 привлечены для участия в деле в качестве соответчиков.

Третье лицо - представитель ООО «Феникс» привлеченное для участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 122 рубля 53 копейки.

Ответчик ФИО4, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наследственное имущество после смерти ФИО6 не принимали, совместно с ним не проживали, в наследство после смерти ФИО6 не вступали. ФИО6 вел аморальный образ жизни, какого-либо имущества в собственности не имел, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент его смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л№

Согласно информации, предоставленной ПАО "Сбербанк", на ФИО6 открыт вклад в ПАО "Сбербанк России" с остатком денежных средств на момент смерти в размере 40 руб. 26 коп.

Согласно информации, предоставленной банком ВТБ на ФИО6 открыт вклад в Банк ВТБ с остатком денежных средств на момент смерти в размере 3 руб. 77 коп. (л.д№

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 65 122 рубля 53 копейки.

При разрешении спора суд исходит из того, что с момента смерти наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а обязательства по кредитному соглашению в полном объеме исполнены не были. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде суммы денежных средств, находящихся на вкладе, открытом в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ является выморочным и ответчик ТУ Росимущества в СО несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего указанного наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 819, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. п. 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что поскольку имущество в виде денежных средств на вкладе является выморочным, ответственность по долгам наследодателя несет ТУ Росимущество в СО, в связи с чем с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44 рубля 03 копейки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик ТУ Росимущество в СО препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика ТУ Росимущество в СО прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44 рубля 03 копеек (сорок четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, возмещении судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова