РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2025 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в длительном не окончании исполнительного производства № ... от 23.07.2024, возбужденного в отношении должника ФИО1, признанной банкротом, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Арбитражного суда адрес от 15.05.2024 ФИО1, паспортные данные, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено не было, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 15.05.2024 по делу № А40-36022/2024 ФИО1, паспортные данные, признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден фио

25.07.2024 административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был направлен запрос-уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина вместе с копией решения Арбитражного суда адрес от 15.05.2024 № А40-36022/2022, просьбой в кратчайшие сроки окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 Указанные документы получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 28.08.2024, которые в установленный законом срок рассмотрены не были.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, предоставить в адрес суда материалы по исполнительному производству № ... в отношении должника ФИО1

не представляется возможным, ввиду отсутствия указанного исполнительного производства в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска финансового управляющего ФИО1 – фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2025.