УИД: 50RS0016-01-2024-006773-23

Дело №2-359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ним, истцом, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об участии в долевом строительстве №. По данному договору ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, долг по договору составил 2 580 500 руб., при этом объект долевого участия - квартира по адресу: <адрес>, передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного и поскольку денежные средства в счёт исполнения договора не поступали, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об участии в долевом строительстве в размере 2 580 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Северная строительная компания МО» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания МО».

Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Северная строительная компания МО» утверждён ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ФИО4, он был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как расчёты по договору произведены в полном объёме, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Третье лицо ФИО6 (единственный участник и генеральный директор должника ООО «Северная строительная компания МО») в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что расчёты с истцом по указанному договору произведены ответчиком в полном объёме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Северная строительная компания МО» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства, на условиях и в порядке, определённом настоящим договором обязуется принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, строящегося по адресу: <адрес> (условный строительный адрес, который будет уточнён к моменту сдачи жилого дома в эксплуатацию) в объёме финансирования строительства 1-но комнатной квартиры № (строительный), расположенной на 5-ом этаже, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> м2 (без учёта лоджий и балконов), а также соответствующей площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объекты долевого строительства, а застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту.

Договор зарегистрирован в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма финансирования строительства объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 2 580 500 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей (НДС не облагается), является окончательной и может быть изменена только по условиям п. 1.4. настоящего договора (п. 1.7. договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата суммы финансирования, указанной в п. 1.7 настоящего договора, осуществляется участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путём перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введён многоквартирный жилой дом, указанный в настоящем договоре.

Со стороны застройщика обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме, квартира, являющаяся объектом долевого участия, по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО2, что подтверждается актом приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика подтверждено государственной регистрацией и выданной выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3 указанного акта, стоимость объекта долевого строительства оплачена полностью, взаимных претензий по вопросу оплаты объекта долевого строительства у застройщика и участника долевого строительства не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего указывает на то, что ФИО2 не была произведена оплата по договору об участии в долевом строительстве в размере 2 580 500 руб. в установленные договором сроки. У конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания МО» отсутствует информация о выплатах, поскольку, согласно выписке по счёту ФИО2 не внесла ни один платёж за спорную квартиру.

В соответствии с п. 5.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путём переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Вывод истца о наличии долга основан истцом на банковских выписках истца по счёту.

Однако, как указанно выше, факт передачи квартиры подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела актом приёма-передачи, по которому истец передал ответчику жилое помещение. В указанном акте истец подтверждает факт полного исполнения ответчиком обязанности по оплате договора.

То обстоятельство, что банковскими выписками не подтверждается факт полной оплаты по договору не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 140, 861 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляется путем наличных и безналичных расчетов.

Как установлено судом, ответчик исполнил свои обязательства по оплате договора долевого участия надлежащим образом и оплатил сумму согласно п. 1.7 договора в размере 2 580 500 руб., что подтверждается справкой, выданной руководством ООО «Северная строительная компания МО».

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства сторон долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции по отношению к ответчику.

Таким образом, судом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установлено отсутствие долга, денежные средства по договору были внесены в полном объёме, и поскольку обязательства по уплате стоимости квартиры ответчика перед истцом судом не установлено, оснований для взыскания суммы долга также не имеется.

При этом истцом доказательства, подтверждающие отсутствие долга не опровергнуты.

Доводы истца о том, что выдача справки об отсутствии задолженности и взаиморасчетов не является платежным документом, выдаваемом в установленном порядке, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, все риски получения сотрудниками организации истца денежных средств от участников долевого строительства лежат на истце как профессиональном участнике правоотношений - застройщике, и не должно возлагать на добросовестного участника долевого строительства (ответчика по делу) какие-либо дополнительные обязательства, в том числе связанные с повторной оплатой стоимости квартиры, которая была уже оплачена им.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в виде основного долга по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 28 792 руб. до рассмотрения дела по существу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истец требует взыскать с ответчика сумму в размере 2 580 500 руб.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено по существу и в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с ООО «Северная строительная компания» в бюджет г. Королёв Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 102,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – отказать в полном объёме.

Взыскать с ООО «Северная строительная компания МО» (ИНН: №) в бюджет г. Королёв Московской области государственную пошлину в сумме 21 102,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья: Н.В. Громова