Решение по делу № 2-728/2025 от 06.10.2025 - о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, включении в трудовой стаж периодов работы и обязывании произвести перерасчет пенсии.

УИД-31RS0001-01-2025-001048-54

Дело №2-728/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 01 октября 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР) о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, включении в трудовой стаж периодов работы и обязывании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Указал, что он является пенсионером, получает пенсию по старости. В начале 2025 года он обратился в ОСФР с заявлением о включении ему в трудовой стаж периодов его работы в ТОО «Л.Д.П.А.» с 16.08.1994 года по 18.09.1997 года, в ООО ПФК «Пекал» с 18.07.1997 года по 17.09.1997 года и с 01.01.2000 года по 28.07.2000 года.

Однако решением ОСФР № ... от 03.02.2025 года ему было отказано в зачете этих периодов работы в трудовой стаж.

В качестве обоснования такого решения ответчик указал, что имеющиеся в его (истца) трудовой книжке записи о работе в такие периоды внесены с нарушением инструкции №162 от 20.06.1974 года, а указанные организации давно ликвидированы, а в муниципальные архивы по месту нахождения этих предприятий, документы, подтверждающие его работу в эти периоды не сдавались, то доказательного подтверждения такой работы в эти периоды нет.

Истец не согласен с указанным решением. Записи о такой его работе в трудовой книжке есть, а допущенные работодателями при их оформлении нарушения инструкции не должны ущемлять его пенсионные права, тем более что устранить это он не может по объективным причинам, так как эти предприятия уже ликвидированы, Ввиду таких обстоятельств он вынужден обратиться в суд, и просит:

-признать незаконным указанное решение ОСФР;

-включить ему в трудовой стаж периоды работы в ТОО «Л.Д.П.А.» с 16.08.1994 года по 18.08.1997 года и в ООО ПФК «Пекал» с 18.07.1997 года по 28.07.2000 года;

-обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости с учетом таким периодов работы с момента его обращения, то есть с 09.01.2025 года.

Представитель ответчика ФИО2 подала письменные возражения на иск, где просила в его удовлетворении отказать. Указала, что с 01.09.2021 года истцу установлена пенсия по старости. С заявлением о перерасчете пенсии, в соответствии с требованиями ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» он в ОСФР не обращался, ввиду чего его требование об обязывании ОСФР осуществить ему такой перерасчет считает необоснованным.

Указывает, что истец 20.12.2024 года первоначально обратимся в ОСФР с заявлением о включении в трудовой стаж периодов его работы в ТОО «Л.Д.П.А.» с 16.08.1994 года по 18.08.1997 года и в ООО ПФК «Пекал» с 18.07.1997 года по 28.07.2000 года. На такое обращение ему в тот же день был дан ответ, согласно которому в его стаж из всего этого периода включена только часть, а именно его работа в ООО ПФК «Пекал» с 18.09.1997 года по 31.12.1999 года, остальные периоды, а это с 16.08.1994 года по 17.09.1997 года – работа в ТОО «Л.Д.П.А.» и с 01.01.2000 года по 28.07.2000 года – работа в ООО ПФК «Пекал» не включены. Это связано с тем, что записи в трудовой книжке истца о работе в этих организациях сделаны с нарушениями Инструкции №162 от 20.06.1974 года. Так, в основании приема на работу в ТОО «Л.Д.П.А.» и в основании приема на работу и увольнении с работы в ООО ПФК «Пекал» отсутствуют номера решений общих собраний учредителей. Иными доказательствами работы истца в эти периоды ОСФР не располагает. Исключением является период работы истца в ООО ПФК «Пекал» с 18.09.1997 года по 31.12.1999 года, который подтверждается выпиской из ИЛС истца. данный период ему в общий трудовой стаж зачтен. Об этом ему на указанное обращение было сообщено письмом от 20.12.2024 года. 03.02.2025 года истец подал в областное отделение СФР жалобу, в которой выразил свое несогласие с полученным ответом на указанное обращение. В тот же день ему был направлен ответ на такую жалобу, где повторно были сообщены такие же сведения, чем обоснованность ответа на первое обращение была подтверждена.

В судебном заседании истец указал, что его обращение в ОСФР действительно имело место в конце 2024 года, точную дату не помнит. О том, что спорные периоды его трудовой деятельности не включены ему в трудовой стаж для начисления размера пенсии он узнал случайно. В переписке с некоторыми своими бывшими подчиненными, работавшими в этих же организациях, он узнал, что размеры их пенсий больше чем у него. Поэтому поводу он сперва сходил в районную клиентскую службу ОСФР. И после этого он направил письменное заявление с просьбой о разрешении этой ситуации руководителю областного отделения, где просил о включении ему в трудовой стаж периода с 16.08.1994 года по 28.07.2000 года, указав там, что это необходимо для перерасчета размера его пенсии. Для этого он также просил выслать ему полный расчет начисляемой ему пенсии, чтобы посмотреть, исходя из каких периодов его трудовой деятельности таковой осуществляется. Факт получения такого заявления ответчиком 20.12.2024 года не отрицает. Ответ на такое обращение был ему направлен ответчиком, датирован он 20.12.2024 года. Получив его, и будучи несогласным с таким результатом, он повторно обратился к руководителю областного ОСФР в форме жалобы, направив её 09.01.2025 года. Факт получения такой жалобы ответчиком 03.02.2025 года не отрицает. Из полученного ответа он узнал, что ответчик своего решения изменять не желает, включать в трудовой стаж указанные спорные периоды не намерен, из-за чего он вынужден обратиться в суд. Заявленные требования он протокольно уточнил, в части, а именно просит признать незаконными решение ОСФР от 20.12.2024 года, которым ему было отказано в зачете периодов работы в ТОО «Л.Д.П.А.» с 16.08.1994 года по 18.09.1997 года, в ООО ПФК «Пекал» с 18.07.1997 года по 17.09.1997 года и с 01.01.2000 года по 28.07.2000 года. Такие периоды подтверждены записями в его трудовой книжке, а тот факт, что ныне ликвидированные работодатели сделали соответствующие записи с нарушением инструкции не должны ущемлять его пенсионные права. Более того, по данным информационных ресурсов ФНС, именно он (истец) в период с 1997 года по 2000 год являлся руководителем ООО ПФК «Пекал».Предоставить более подробную информацию возможности нет, так как данная организация прекратила свою, а документы учетного дела уничтожены ввиду истечения срока их хранения. Поэтому просит зачесть ему в трудовой стаж указанные периоды работы. Что касается требования о перерасчете его пенсии с 09.01.2025 года, то на его удовлетворении не настаивает, поскольку он действительно заявление в ОСФР об этом не подавал. В случае включения ему спорных периодов в трудовой стаж подаст такое заявление отдельно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила учесть позицию, изложенную в её письменных возражениях на иск и в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав доводы истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт принадлежности истцу трудовой книжки № ..., на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не оспаривается.

Указанные в ней анкетные данные полностью совпадают с таковыми в паспорте истца № .... Также истец имеет СНИЛС № ....

Согласно записям в указанной трудовой книжке:

- 16.08.1994 года истец был избран директором ТОО «Л.Д.П.А.». Основание – решение собрания учредителей от 16.08.1994 года (запись № ..., скреплена печатью данной организации);

- 18.09.1997 года он был уволен в порядке перевода, в связи с избранием председателем ООО ПФК «Пекал». Основание не указано (запись № ..., скреплена печатью данной организации);

- 18.09.1997 года принят в ООО ПФК «Пекал» на должность председателя. Основание – решение собрания учредителей от 01.09.1997 года (запись № ..., скреплена печатью данной организации);

- 28.07.2000 года уволен по собственному желанию ст.31. КЗоТ РФ. Основание – решение собрания учредителей от 28.07.2000 года (запись № ..., скреплена печатью данной организации).

В этой связи суд отмечает, что истцом и ответчиком допущены неточности и ошибки в чтении и трактовке указанных записей, поскольку истец в исковом заявлении, а ответчик в направленных истцу ответах на его обращения, а также в письменных возражениях на иск неверно указывают дату начала спорного периода работы в ООО ПФК «Пекал» с 18.07.1997 года, тогда как из приведенных данных трудовой книжки, такой истец 18.09.1997 года был уволен в порядке перевода и в тот же день принят на работу в ООО ПФК «Пекал».

Кроме того, ответчик уведомил истца о том, что в его трудовой стаж зачтен период работы в ООО ПФК «Пекал» с 18.09.1997 года (то есть с даты приема на работу) по 31.12.1999 года, поскольку такие сведения есть у ОСФР в ИЛС истца, которые также представлены ответчиком суду.

Следовательно, в этой части требования истца необоснованны. Спорными являются только следующие периоды: с 16.08.1994 года по 18.09.1997 года, как указывает истец, в это время он работал в ТОО «Л.Д.П.А.» и с 01.01.2000 года по 28.07.2000 года, как указывает истец, в это время он работал в ООО ПФК «Пекал».

Согласно ст.2 ГПК РФ одной из основных задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

В пункте 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 закреплено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015).

На момент выдачи трудовой книжки истцу и внесении в неё записей о работе в ТОО «Л.Д.П.А.» и в ООО ПФК «Пекал» порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно указанной Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию (пункт 1.1).

В трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3 Инструкции).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5 Инструкции).

Как указано выше, ответчик, отказывая истцу в зачете в трудовой стаж периодов с 16.08.1994 года по 18.09.1997 года и с 01.01.2000 года по 28.07.2000 года, исходил из того, что в приведенных выше записях в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении в ТОО «Л.Д.П.А.» и ООО ПФК «Пекал» в качестве оснований указаны решения общих собраний учредителей данных обществ и даты таких решений, но не указаны их номера.

Между тем, обосновывая такую позицию ссылкой на требования Инструкции, ответчик не учел, что таких требований в отношении записей о приеме на работу и увольнении решением общего собрания учредителей ни в Инструкции, ни в законодательстве, действовавшем как в тот период, так и в настоящее время нет.

Из приведенных положений Инструкции следует, что в отношении приказов (распоряжений) о приеме или увольнении работника, запись в трудовой книжке должна была содержать указание на номер такого приказа (распоряжения) и дату его вынесения.

В отношении решений общих собраний учредителей такого требования нет. Обязательная нумерация таких решений не предусмотрена и никак не регламентирована. ООО вправе осуществлять такую нумерацию в удобном для него порядке, поскольку это также и не запрещено, как в обычном порядке - в порядке возрастания с начала каждого календарного года, так и в любом ином.

Следовательно, отсутствие в указанных записях в трудовой книжке истца данных о номерах решений общих собраний учредителей ТОО «Л.Д.П.А.» и ООО ПФК «Пекал», при наличии там дат вынесения таких решений, нарушением Инструкции не является.

В этой связи требования истца в части включении в его трудовой стаж спорных периодов его работы с 16.08.1994 года по 18.09.1997 года в ТОО «Л.Д.П.А.» и с 01.01.2000 года по 28.07.2000 года в ООО ПФК «Пекал», и признании незаконным отказа ОСФР, изложенного в письме № ... от 20.12.2024 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик также представили суду сведения о том, что ТОО «Л.Д.П.А.» и ООО ПФК «Пекал» прекратили свою деятельность ввиду ликвидации в 2006 и 2000 годах соответственно, в архивы их документация не сдавалась. По данным ФНС истец в период 1997-2000 годы являлся руководителем ООО ПФК «Пекал», но предоставить более подробную информацию невозможно, ввиду ликвидации общества и уничтожения документов по нему в связи с истечением срока их хранения.

Относительно требования истца об обязывании ОСФР осуществить ему пересчет пенсии, к обоснованно ссылается ответчик, ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях» для этого предусмотрен заявительный порядок.

Постановлением Правления ПФР от 23 января 2019 г. N 16п утвержден АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СТРАХОВЫХ ПЕНСИЙ, НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ И ПЕНСИЙ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, согласно которому установлена форма такого обращения – заявление пенсионера в ОСФР (приложение №2 форма такого заявления).

Истец подтвердил суду, что с таким заявлением в ОСФР он не обращался, ввиду чего его требование об обязывании ответчика произвести перерасчет его пенсии с 09.01.2025 года удовлетворению не подлежит.

ФИО1 не лишен права в будущем обратиться в ОСФР с заявлением о перерасчете пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы, включении в трудовой стаж периодов работы и обязывании произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН<***>) зачесть ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) в трудовой стаж периоды его работы с 16.08.1994 года по 18.09.1997 года в ТОО «Л.Д.П.А.» и с 01.01.2000 года по 28.07.2000 года в ООО ПФК «Пекал».

Зачесть ФИО1 в трудовой стаж периоды его работы с 16.08.1994 года по 18.09.1997 года в ТОО «Л.Д.П.А.» и с 01.01.2000 года по 28.07.2000 года в ООО ПФК «Пекал».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2025 года.

Судья Ю.Н. Толмачёв