Решение

Именем Российской Федерации

01.06.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2022 по иску фио к ...ой ... о взыскании убытков,

Установил:

Истец фио... обратилась в суд с требованиями к ответчику ...ой ... о взыскании убытков, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указала, что 13.01.2020 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ООО "...", водитель ... ... и марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель ...фио, принадлежащий на праве собственности ...ой ... В момент ДТП водитель ...фио не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем истец не получила страховое возмещение. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП находился в лизинге, в связи с чем у истца возникли убытки в виде материального ущерба в размере 518 381 руб. 59 коп., в том числе лизинговые платежи и упущенная выгода. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 518 381 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Истец фио... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ...фио... в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что решением Дербентского районного суда адрес удовлетворены исковые требования адрес «...» к ...фио о взыскании с последнего выплаченного страхового возмещения, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ст.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п.1 ст.32 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 13.01.2020 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ООО "...", водитель ... ... и марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель ...фио, принадлежащий на праве собственности ...ой ...

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ...фио п. 8.4 ПДД РФ.

Решением Дербентского районного суда адрес удовлетворены исковые требования адрес «...» к ...фио о взыскании с последнего выплаченного страхового возмещения. Указанное решение вступило в законную силу 29.12.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что водитель ...фио не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем истец не получила страховое возмещение.

Однако решением суда установлено, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией собственнику транспортного средства ООО "...".

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба в виде неполученной выгоды, поскольку после ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС простаивает, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств того, что истец не получает доходы, на которые рассчитывала.

Кроме того, согласно условиям договора лизинга от 28.05.2019 года, предмет лизинга подлежит обязательному страхованию всех видов риска на весь срок лизинга. Что определено в самом договоре лизинга.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований фио... к ...ой ... о взыскании убытков.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ...ой ... о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: