УИД 77RS0004-02-2022-013134-25

Дело № 2-7206/2022

Решение

именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7206/2022 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит суд признать договор о брокерском обслуживании № 401FBEX от 29.09.2020, договор на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета № S01FBEX от 29.09.2020 незаключенными, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что подал в МИФНС № 12 России по адрес налоговую декларацию по форме КНД 1151020 за 2021 год на предоставление инвестиционного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. В предоставлении налогового вычета ему было отказано в связи с наличием двух открытых индивидуальных инвестиционных счетов, в том числе, в ПАО Сбербанк по договору № S01FBEX от 29.09.2020. Однако, о существовании счетов ФИО1 было неизвестно, заявление и анкету инвестора он в банк не направлял, договоры не подписывал, никаких операций по счетам не проводил.

04.07.2022 истцом в ПАО Сбербанк была направлена претензия о признании договоров незаключенными, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В рамках ДБО банком выпущена банковская карта МИР-5309 на имя истца, что не оспаривается сторонами.

29.09.2020 к банковской карте МИР-5309 через устройство самообслуживания была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона телефон.

П. 3.7.2 ДБО предусматривает, что клиент имеет право заключить договор брокерского обслуживания путем подачи заявления посредством системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 3.8 Приложения № 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

29.09.2020 истцом в системе «Сбербанк Онлайн» оформлено заявление-анкета на открытие брокерского счета и индивидуального инвестиционного счета.

На основании указанного заявления 29.09.2020 между банком и ФИО1 заключен договор о брокерском обслуживании № 401FBEX от 29.09.2020, договор на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета № S01FBEX.

30.09.2020 на электронную почту истца yra.ilichev@mail.ru , указанную в анкете инвестора, банком направлены извещения о регистрации заявления и присоединении к условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк и к условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк с использованием индивидуального инвестиционного счета.

Согласно п. 5.9 Условий, инвестор присоединяется к условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк с момента регистрации заявления инвестора. Дата регистрации заявления инвестора и регистрационный номер указываются в извещении банка.

Извещение банка направляется на электронную почту инвестора, указанную в анкетных данных. При этом передача извещения по адресу электронной почты, указанному инвестором в заявлении инвестора, будет считаться равносильной передаче оригинала извещения.

В соответствии с п. 4.23. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В силу п. 6.3-6.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, банк не несет ответственность за обеспечение аутентификатора и идентификатора клиента в сохранности, недоступности от получения третьими лицами. Поскольку заявление-анкета подписано электронной подписью истца, такой договор, в силу ст. 434 ГК РФ считается заключенным, следовательно, суд не усматривает оснований для п удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 года

Судья Е.М. Черныш