Решение по делу № 2А-2045/2023 от 29.05.2023

УИД 50RS0№-40

Дело №а-2045/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29.05.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5 городского суда <адрес> Даценко Д.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО6, ГУ ФИО3 Россиии по <адрес> о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления и его отмене, обязании перераспределить денежные средства в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО14 обратилось в суд к административным ответчикам и в своем административном исковом заявлении просит:

1. Признать не законным бездействие начальника ФИО5 ГУФССП ФИО3 <адрес> ФИО6, выразившемся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю.

2. Обязать начальника ФИО5 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП взыскателю.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО11 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

4. Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП ФИО3 по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 27. 12.2018) уведомление о направлении ответчику копий и приложенных к нему документов, направлено ответчикам посредством Почты ФИО3.

Службой судебных приставов (ФИО5 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033110213, выданного судебным органом (Наро-Фоминский городской суд <адрес>), в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 254 072 руб.

Должник, ФИО2, является пенсионером.

11.11.2022г. судебным приставом вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсии должника,

Согласно информации по исполнительному производству N° 147343/22/50024-ИП, размещенной портале госуслуг РФ ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение от должника Же 322782). 21.02.2023г. (Платежное поручение от должника №) на депозитный счет ФИО5 поступили денежные средства, взысканные с должника. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления о распределении денежных средств. Однако, денежные средства не перечислены взыскателю, о чем свидетельствует отсутствие Заявки на кассовый расход.

В связи с данным нарушением 02.03.2023г. в адрес ФИО3 посредством интернет-приемной ФИО3 (Вх. №) направлена жалоба.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ответ на указанную жалобу заявителю не предоставлен, денежные средства по исполнительному производству №-ИП взыскателю не поступают.

Заявителем получен ответ от 07.03.2023г. из службы судебных приставов (ОСП <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес>), согласно которому «В ответ на Ваши обращение поступившее по средствам ЕПГУ дополнительно сообщаем, что Вы вправе заказать на портале Госуслуг)

Считаю данный факт бездействием начальника ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО6, выразившемся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю.

В результате бездействия начальника ФИО5 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6 денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству 147343/22/50024-ИП взыскателю не поступают.

Учитывая, что начальником ФИО5 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6 не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, не перечисление денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю является не обоснованным и нарушает права взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО15 и ФИО4, был заключен Договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, п письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представите разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец указывает, что указанное бездействие административного ответчика нарушает его законные права и интересы.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 Е.А. в судебное заседание представила письменный отзыв и копию исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в требованиях просила отказать.

С учетом надлежащего извещена сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 27. 12.2018) уведомление о направлении ответчику копий и приложенных к нему документов, направлено ответчикам посредством Почты ФИО3.

Должник, ФИО2, является пенсионером.

11.11.2022г. судебным приставом вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсии должника,

Согласно информации по исполнительному производству N° №, размещенной портале госуслуг РФ ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение от должника Же 322782). 21.02.2023г. (Платежное поручение от должника №) на депозитный счет ФИО5 поступили денежные средства, взысканные с должника. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления о распределении денежных средств. Однако, денежные средства не перечислены взыскателю, о чем свидетельствует отсутствие Заявки на кассовый расход.

В связи с данным нарушением 02.03.2023г. в адрес ФИО3 посредством интернет-приемной ФИО3 (Вх. №) направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО16 и ФИО4, был заключен Договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу положений ч.2 ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений ст.110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО7 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу положений ст.111 ФЗ №229-ФЗ «об исполнительном производстве», В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.А., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.было возбуждено несколько исполнительных производств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в первую очередь (при отсутствии предшествующих обязательств) согласно ст. 111 ФЗ №229-ФЗ происходит взыскание по обязательным платежам, в бюджет и во внебюджетные фонды, то есть по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем уже иные взыскания по иным платежам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст.102 КАС РФ, удебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по признанию действий и бездействий незаконными, то требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя не подлежит удовлетворению так же.

С учетом изложенного и представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, требований о признании бездействий незаконными не нашли своего подтверждения в материалах административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО17 к Старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО6, ГУ ФИО3 Россиии по <адрес> о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления и его отмене, обязании перераспределить денежные средства в рамках исполнительного производства – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.В. Даценко