УИД 77RS0012-02-2024-017776-63
Дело № 2-2640/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., при секретаре Звереве Д.О.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/25 по иску ФИО1 к ООО «Кухни Компосайт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кухни Компосайт», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку (пеню) за несвоевременную поставку товара в размере 0,5% в сумме 73 808 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований об изначально найденных недостатках в товаре в сумме 56 234,72 рубля, денежную компенсацию за некачественный товар в виде шкафа под посудомоечную машину в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за оплату юридических услуг в сумме 19 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2023 между сторонами был заключен договор-оферта через магазин «Кухни Беларуси». Общая сумма по договору 351 467 рублей. Первоначально срок поставки кухни был определен сторонами до 18.11.2023 г. (подтверждается ответом на досудебную претензию от ответчика от 02.05.2024 г.) спецификацией к спорному договору с датой поставки 12.10.2023 г. (+15рабочих дней + 10 календарных дней). 26.09.2023. г. (в момент заключения договора) истец оплатила ответчику 180 031 руб., оставшуюся сумму 171 376 руб. ФИО1 оплатила 28.11.2023 г. после многочисленной переписки с сотрудниками ответчика. Срок поставки кухни, на склад ответчика в соответствии с п. 4.1.3. договора сдвинулся до 22.12.2023 г. Кухня была установлена полностью и подписан акт приема-передачи 02.02.2024 г. Срок просрочки составил с 23.12.2023 г. по 02.02.2024 г., в связи с чем неустойка согласно расчету истца, за указанный период составила сумму 73 808 руб.
При первичной установке кухни 06.02.2024 г. выявлены недостатки товара, ответчику направлена претензия, ответ на нее был получен 25.04.2024 г. истцом была направлена претензия на получение неустойки, однако денежные средства истцу не перечислены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кухни Компосайт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта №КБЮ265 через магазин «Кухни Беларуси». Общая сумма по договору составила 351 467 рублей.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ответах на досудебные претензии, копии которых представлены истцом в материалы дела.
Первоначально срок поставки кухни был определен сторонами до 18.11.2023 г. (подтверждается ответом на досудебную претензию от ответчика от 02.05.2024 г.) спецификацией к спорному договору с датой поставки 12.10.2023 г. (+15рабочих дней + 10 календарных дней).
26.09.2023. г. (в момент заключения договора) истец оплатила ответчику 180 031 рубль, оставшуюся сумму 171 376 рублей ФИО1 оплатила 28.11.2023 г. после многочисленной переписки с сотрудниками ответчика, срок поставки кухни на склад ответчика в соответствии с п. 4.1.3. договора сдвинулся до 22.12.2023 г.
Согласно п, 5. 1. договора, срок поставки может быть продлен на 15 рабочих дней из-за сложностей технологического процесса. На основании п. 4.1.3. договора срок поставки кухни со склада ответчика 10 календарных дней (в ответе на претензию от ответчика от 02.05.2024 г.) также указано, что дни для расчета следует брать календарные.
Пункт 2.2.2. договора (на него ссылается ответчик в ответе на досудебную претензию) не подлежит применению поскольку не содержит возможности продления срока доставки.
Итого с момента поной стоимости оплаты кухни 28.11 2023 г. +15 рабочих дней + 10 календарных = 22.12.2023 г. (окончательная дата поставки кухни), то есть просрочка начинается с 23.12.2023 г. (на следующий день).
Судом установлено, что кухня истцу была установлена полностью и подписан акт приема-передачи 02.02.2024 г.
Таким образом, срок просрочки составил с 23.12.2023 г. по 02.02.2024 г., в связи, с чем неустойка согласно расчету истца, за указанный период составила сумму 73 808 руб., расчет судом проверен и сочтен арифметически верным.
В связи с изложенным, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи оплаченного товара, суд полагает требования истца в данной части законными, а потому подлежащими удовлетворению, с ООО «Кухни Компосайт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную поставку товара в испрашиваемом размере, всего 73 808,07 руб.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований об изначально найденных недостатках в товаре в сумме 56 234,72 рубля, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.3. Договора купли-продажи № КБЮ265 от 26.09.2023 года каждый товар, входящий в перечень кухонной мебели, имеет цену, указанную в Приложении №1 (Спецификации), и является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в Приложение № 1. Весь Товар поступает в разобранном или собранном виде, в заводской упаковке. Все претензии в отношении каждого Товара (позиции), указанного построчно в Приложении №1, рассматриваются с учетом стоимости, срока и условий передачи данной позиции Товара.
Исходя из данного пункта, суд не соглашается с рассчитанной истцом неустойки за недостатки товара из расчета полной стоимости, поскольку это противоречит условиям заключенного Договора купли-продажи товара.
Согласно ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Неустойка взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (ч. 3 ст. 23.1. Закона).
В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, разъяснено, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.
Из материалов дела следует, что 06.02.2024 года выявлены недостатки товаров. Указанные недостатки устранены 07.04.2024 года.
В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований об изначально найденных недостатках в товаре за период с 23.03.2024 года по 07.04.2024 года в размере 2 985,60 руб.
Истец также указал, что после установки кухни были выявлены дополнительные недостатки в товаре: при заключении спорного договора указано, что истец будет приобретать встраиваемую посудомоечную машину шириной 60 см.
Шкаф под нее указан в дизайн-проекте кухни (Приложение, эскиз). На момент установки кухни истцом было принято решение не прибегать к услугам ответчика по установке посудомоечной машины, а вызвать сантехника для более корректной ее установки. После вызова мастера по установке посудомоечной машины выяснилось, что ширина шкафа, в котором она должна находиться меньше по ширине и техника в шкаф не вмещается. Размер шкафа под посудомоечную машину составляет 59.5 см. Ширина любой встраиваемой посудомоечной машины 59.3, это стандартный размер, применяемый всеми производителями.
При заказе кухни и согласовании ее эскиза ответчику было достоверно известно, что угловой шкаф рядом с мойкой должен использоваться под встраиваемую посудомоечную машину (подтверждает дизайн проект кухни от ответчика, спецификация), соответственно при изготовлении шкафа ответчик должен был соблюсти её размеры, чтобы внутрь напольного шкафа поместилась посудомоечная машинка. В связи с тем, что в напольный шкаф должна помещаться посудомоечная машинка шириной 60 см, а она туда не вместилась значит при изготовлении кухни ответчиком допущены недостатки в части несоответствия размера напольного шкафа под встраиваемую стандартную технику.
Истец обращалась к ответчику с третьей претензией от 27.06.2024 г. об устранении указанного недостатка, на что согласно ответу ответчика от 26.06.2024 г. был получен категоричный отказ. Поскольку изготовление ответчиком шкафа под посудомоечную машину меньшего размера, чем это необходимо, является существенным недостатков в товаре, который необходимо устранять.
Согласно ч. 1 ст. 18 3акона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании указанной нормы закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественный товар — шкаф под посудомоечную машину меньшего размера, в сумме 15 000 рублей. Суд соглашается с доводами истца, о том, что поскольку в спецификации указана сумма за напольный шкаф за посудомоечную машину С_ШЛКМ120_ 58 в сумме 17 455,14 рублей, и с учетом того, что потребителю пришлось за свой свет устранять недостатки в шкафу, чтобы в нем поместилась посудомоечная машина, размер компенсации истцом снижен истцом (потребителем) до разумных пределов.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен судом в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика трижды направлялись соответствующие претензии, однако таковые оставлены ответчиком без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет 48 396,84 (73 808,07 руб.+ 2985,60 руб. +15 000 руб. +5 000)/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 руб., что подтверждается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов с ответчика, учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора, квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов подлежат частичному удовлетворению на сумму 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Кухни Компосайт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кухни Компосайт» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 73 808,07 руб., неустойку за период с 23.03.2024 года по 07.04.2024 года в размере 2 985,60 руб., компенсацию за некачественный товар в виде шкафа под посудомоечную машину в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 48 396,84 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000,00 руб., а всего 160 190,51 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова