Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 г.

дело №

25RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре –фио,

с участием: представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к страховому акционерному обществу «ВСК», заинтересованное лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в обоснование указав, что ответчиком по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 358 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки по 3 582 рубля за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400 000 рублей, штраф в размере 179 100 рублей, расходы по экспертизе в размере 7 500 рублей..

На дату судебного заседания фио уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал; о дате слушания извещен надлежащим образом; направил в суд своего представителя по доверенности. Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно доводов искового заявления, в случае удовлетворения требований просил применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер компенсации морального вреда и понесенных расходов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился; о датах слушания дела извещался должным образом; направил письменный отзыв.

При таких обстоятельствах, в силу ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает собранные и представленные сторонами доказательства в силу ст. ст. 56-71 ГПК РФ, достаточными и допустимыми, и приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий фио автомобиль Ниссан Фуга, гос. номер №125rus, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем Ниссан Атлас) гос. номер №125rus, так как при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной, чем нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «ДТП. Европротокол», ДТП №, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность виновника ДТП – фио в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису серии ХХХ № застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего – по полису серии РРР № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая.

По истечении 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о прямом возмещении убытков САО «ВСК» ссылалось на прекращение действия договора ОСАГО (полис серии РРР №) в связи с тем, что ранее произошел страховой случай – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выплата по которому произведена на условиях полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ фио уведомил САО «ВСК» об осмотре поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Афина», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 385 300 рублей, без износа – 743 700 рублей, средняя рыночная стоимость ТС – 706 410 рублей, стоимость годных остатков 189 845,66 рублей.

Соответственно п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость ущерба определяется как рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков.

706 410 рублей – 189 845,66 рублей = 516 564,34 рубля.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил страховщику претензию о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, которая отставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 688 500 рублей, с учетом износа – 358 200 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что доказательств того, что наступила гибель (утрата) транспортного средства, и он перестал участвовать в гражданском обороте как объект гражданских прав, а также доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга, гос. номер №125rus после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» не представлено. Таким образом, что договор ОСАГО действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и требование фио о взыскании страхового возмещения обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 358 200 рублей.

САО «ВСК» с данным решением не согласилось, направило в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в полном объеме (заинтересованное лицо: фио).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом принято апелляционное определение по гражданскому делу №, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислено страховое возмещение 358 200 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного не освобождает страховую компанию от выплаты неустойки за нарушение 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

фио заявление о наступлении страхового случая было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок на выплату, но только ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислено страховое возмещение 358 200 рублей.

Период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 524 дня, а размер неустойки1 876 968 рублей (358 200 рублей ? 01 % ? 524 дня).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

П. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 7).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Так как предельный размер неустойки установлен законом (пункт 6 статьи 16.1, статья 7 Закона об ОСАГО), оснований считать предъявленную фио ко взысканию неустойку не соответствующей общеправовым требованиям разумности и справедливости не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и последствий нарушения прав истца, длительности такого нарушения (524 дня), отсутствие недобросовестного увеличения периода просрочки со стороны истца, а также в связи с не предоставлением доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, суд находит возможным, в соответствии с положениями действующего законодательства, взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда,

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по подготовке независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, необходимой для соблюдения обязательного досудебного порядка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, требований разумности и справедливости.

Поскольку, в силу ФЗ РФ О защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании ст. ст. 98-103 ГПК РФ, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 05 13 №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Рыбакова В.А.