Гражданское дело № 2-1833/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002798-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5 г. Магнитогорска» о признании незаконными действий, связанных с сокрытием информации, связанной с состоянием здоровья, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» (далее ГБУЗ «ОПНБ № 5»), с учетом уточненного иска просила: признать незаконными действия по оформлению двух вариантов одного выписного эпикриза (развернутого и краткого) № от дата, в части не направления развернутого варианта выписного эпикриза после проведения <данные изъяты> в Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по Челябинской области для приобщения к материалам <данные изъяты> дела №, в части выдачи уточненного выписного эпикриза, предназначенного для следственных органов, на первой страницы которого наименование учреждения ответчика нечитаемо, на второй странице текст по правому краю закрыт черной полосой, на котором подписи заведующего отделением (лечащего врача) ФИО2 не видны и содержащего надпись: «снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения, согласно ст. 9 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» от 1992г. запрещено», в части выдачи истцу выписного эпикриза не подписанного лечащим врачом ФИО3, возложении обязанности выдать истцу выписной эпикриз, оформленный надлежащим образом, читаемый, подписанный лечащим врачом-терапевтом ФИО3, без надписи «снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения, согласно ст. 9 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании», возложении обязанности направить в Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по Челябинской области выписной эпикриз № от дата из <данные изъяты> карты истца, оформленный надлежащим образом, читаемый, подписанный лечащим врачом-терапевтом ФИО3, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с дата по дата в отношении истца было проведено <данные изъяты> истца, <данные изъяты>. Ответчик на имя истца завел <данные изъяты> карту № и по заявлению истца был подготовлен выписной эпикриз и направлен в суд, о наличии другой версии выписного эпикриза истцу известно не было, при этом в материалах <данные изъяты> дела, отсутствует выписной эпикриз, данный вариант истцу не выдан, а выданный вариант низкого качества, плохо читаемый. Кроме того, истцом ставится под сомнение законность существования одного эпикриза в двух экземплярах за один и тот же период (для пациента и врача). Действиями и бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик подтверждает, что осуществлял освидетельствование истца на врачебной комиссии датаг., однако делал он это при факте прекращенного <данные изъяты> дела, в связи с чем, ФИО1 статус подэкспертного не имела. Согласно ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности. Если медицинская карта № на имя ФИО1 является архивным документом, хранится в архиве ответчика в сшитом виде, то ответчик обязан обеспечить хранение медицинских документов истца в надлежащем читаемом виде и выдать копии медицинских документов, позволяющих получить полную информацию о состоянии здоровья. На первой странице полученного выписного эпикриза вверху не читаемо, на второй странице эпикриза текста по правому краю закрыт черной полосой, прочесть соответственно информацию в полной мере истцу не представляется возможным, более того подписи заведующего отделением (лечащего врача) ФИО2 практически не видны. То есть, предоставленная ответчиком истцу копия выписного эпикриза, низкого качества, что нарушает право истца на получение информации о состоянии здоровья в соответствии со ст.22 Федерального закона № 323-ФЗ. Вопреки доводам ответчика о том, что поскольку ФИО1 находилась <данные изъяты>, и врач- терапевт выставил ей сопутствующие диагнозы <данные изъяты>, выписной эпикриз подписывает врач-психиатр, заведующий отделением, а не врач-терапевт, определяется, что выписной эпикриз подписывают лечащий врач и заведующий отделением медицинской организации, с указанием их фамилий и расшифровок, а на экземпляре, выданном пациенту, должен быть штамп медицинского учреждения. Лечащий врач: составляет документ и описывает состояние пациента, проведенное лечение и дает рекомендации. Заведующий отделением подтверждает подлинность документа и удостоверяет его законность. Штамп медицинского учреждения требуется на экземпляре для пациента, а также может присутствовать печать. Расшифровка подписей фамилии врачей должны быть четко написаны рядом с их подписями. Выписка выдается пациенту, а один экземпляр подшивается в его медицинскую карту. Копию уточненного выписного эпикриза ответчик направил истцу дата от имени и.о. главного врача ФИО4, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ГБУЗ «ОПНБ № 5» ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.08.2024, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что на основании постановления Правобережного районного суда города Магнитогорска от дата в соответствии с постановлением старшего следователя Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области от дата ФИО1 дата была помещена <данные изъяты> для проведения <данные изъяты>. дата на имя ФИО1 заведена медицинская карта <данные изъяты>, которой присвоен №. По результатам проведения <данные изъяты> комиссией экспертов в составе С.Ю.Н., Я.Н.В., В.С.А., Ш.Е.Г. составлено заключение № от дата согласно которому, ФИО1 в юридически значимый период и ко времени производства по <данные изъяты> В период с дата по дата ФИО1 была <данные изъяты>, а не в целях обследования и (или) лечения. Медицинская карта № заведена дата на ее имя в связи с проведением <данные изъяты>, а не в связи с оказанием медицинской помощи. Выписной эпикриз в медицинской карте № составлен в целях проведения <данные изъяты> в отношении ФИО1 и содержит в себе медицинскую информацию, связанную с проведением <данные изъяты>. По окончании проведения <данные изъяты>, являясь судебным экспертом по <данные изъяты> делу, не имело права разглашать сведения, связанные с проведением <данные изъяты> по <данные изъяты> делу, поскольку в силу <данные изъяты>. В целях доведения до ФИО1 информации о ее <данные изъяты>, ГБУЗ «ОПНБ №5» после проведения <данные изъяты> предоставило ей сведения о состоянии ее здоровья (выписку из медицинской карты №), минимизировав информацию <данные изъяты> ФИО1 (указан диагноз предварительный в шифре, указана рекомендация), описаны сопутствующие <данные изъяты>. Медицинская карта № на имя ФИО1 является архивным документом, хранится в архиве ответчика в сшитом виде. Расшивание архивной медицинской карты № на имя ФИО1 не допускается, потому что это нарушит целостность и сохранность документа. Медицинская информация, содержащаяся в копии выписного эпикриза, выданной ФИО1, читаема, документ скреплен печатью (при наличии), на оттиске которой идентифицировано полное наименование медицинской организации. Поскольку ФИО1 находилась на <данные изъяты>, и врач-терапевт выставил ей <данные изъяты>, выписной эпикриз подписывает врач-психиатр, заведующий отделением, а не врач-терапевт. Поскольку с медицинской картой <данные изъяты> больного на имя ФИО1 № истец была ознакомлена во время рассмотрения гражданского дела № в Правобережном районном суде г. Магнитогорска (иск поступил дата, решение вынесено дата) просит применить срок исковой давности.

Третьи лица Министерство здравоохранения Челябинской области, ФИО6, ФИО2, ФИО3, исполняющий обязанности главного врача ФИО4, Правобережный межрайонный следственный отдел Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области, извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закон от 31 марта 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинской организации или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.

В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости обследования лица в стационарных условиях оно может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ст. 31 указанного Федерального закона предусмотрены гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза. В соответствии со ст. 32 Федерального закон от 31 марта 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов психиатрических стационаров, установленными законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ч. 2).

Перечень прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, установленный ст. 37 Закона ПФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии с Федеральным Законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза - это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с абзацем 3 статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или судебно-психиатрическую экспертную медицинскую организацию только на основании определения суда или постановления судьи.

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктами 6 и 11 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с дата по дата ФИО1 находилась в <данные изъяты>, указанным учреждением дата на имя ФИО1 заведена медицинская карта № <данные изъяты> больного.

По результатам проведения <данные изъяты> комиссией экспертов в составе С.Ю.Н., Я.Н.В., В.С.А., Ш.Е.Г. составлено заключение № от дата согласно которому, ФИО1 в юридически значимый период и ко времени производства по <данные изъяты> делу <данные изъяты>

В выписном эпикризе указано, что ФИО1 установлен предварительный диагноз <данные изъяты>.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ОПНБ № 5» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда дата решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата отменено, признано незаконным бездействие ГБУЗ «ОПНБ № 5», выразившееся в непредоставлении ФИО1 уточненного выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №. Возложена на ГБУЗ «ОПНБ № 5» обязанность выдать ФИО1 уточненный выписной эпикриз из медицинской карты <данные изъяты> больного №. <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (абзац седьмой статьи 9).

Статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу части пункта 1 части 4 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ, эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

Согласно пояснениям представителя ответчика выписной эпикриз в медицинской карте № составлен в целях проведения <данные изъяты> в отношении ФИО1 и содержит в себе медицинскую информацию, связанную с проведением <данные изъяты>. По окончании проведения <данные изъяты> дата ГБУЗ «ОПНБ №5», являясь <данные изъяты> экспертом по <данные изъяты> делу, не имело права разглашать сведения, связанные с проведением <данные изъяты> делу. В целях доведения до ФИО1 информации о ее <данные изъяты>, ГБУЗ «ОПНБ №5» после проведения <данные изъяты> предоставило ей сведения о состоянии ее здоровья (выписку из медицинской карты №), минимизировав информацию <данные изъяты> ФИО1 (указан диагноз предварительный в шифре, указана рекомендация), описаны сопутствующие <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания произведен осмотр оригинала медицинской карты №, заведенной на имя ФИО1, данный документ полностью сшит.

Согласно Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях (утв. Приказом Росархива от 31.07.2023 № 77), документы, подлежащие передаче на постоянное хранение, должны быть оформлены в соответствии с установленными требованиями. Это включает в себя сшивку документов, для обеспечения их сохранности.

Суду истцом представлена копия выписного эпикриза, направленная в ее адрес ГБУЗ «ОПНБ №5», из которой следует, что копия направлена в читаемом виде, при этом на второй странице эпикриза текста по правому краю имеется черная полоса.

Истец указывает, что предоставленная ответчиком истцу копия выписного эпикриза, низкого качества, что нарушает право истца на получение информации о состоянии здоровья в соответствии со ст.22 Федерального закона № 323-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что медицинская карта № на имя ФИО1 является архивным документом, хранится в архиве ответчика в сшитом виде, медицинская информация, содержащаяся в копии выписного эпикриза, выданной ФИО1, читаема, документ скреплен печатью, на оттиске которой идентифицировано полное наименование медицинской организации. При указанных обстоятельствах, поскольку истец на лечении в ГБУЗ «ОПНБ №5» не находился, оснований для подписи выписного эпикриза врачом-терапевтом, суд не усматривает.

Наличие в выписной эпикризе штампа с надписью: «снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения, согласно ст. 9 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» от 1992г. запрещено», не нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем, права истца не нарушает.

Оснований полагать, что выписной эпикриз не был направлен после проведения <данные изъяты> в Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по Челябинской области для приобщения к материалам <данные изъяты> дела №, у суда не имеется, об указанных обстоятельствах третье лицо суду не сообщало. Кроме того, статус <данные изъяты> дела на деятельность медицинской организации не влияет, поскольку указанные обстоятельства ГБУЗ «ОПНБ №5» известны не были.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 получила копию выписного эпикриза дата от имени исполняющего обязанности главного врача ФИО4, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5 г. Магнитогорска» о признании незаконными действий по оформлению двух вариантов одного выписного эпикриза (развернутого и краткого) № от дата, в части не направления развернутого варианта выписного эпикриза после проведения <данные изъяты> в Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по Челябинской области для приобщения к материалам <данные изъяты> дела №, в части выдачи уточненного выписного эпикриза, предназначенного для следственных органов, на первой страницы которого наименование учреждения ответчика нечитаемо, на второй странице текст по правому краю закрыт черной полосой, на котором подписи заведующего отделением (лечащего врача) ФИО2 не видны и содержащего надпись: «снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения, согласно ст. 9 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» от 1992г. запрещено», в части выдачи истцу выписного эпикриза не подписанного лечащим врачом ФИО3, возложении обязанности выдать истцу выписной эпикриз, оформленный надлежащим образом, читаемый, подписанный лечащим врачом-терапевтом ФИО3, без надписи «снимать копии, выдавать на руки, разглашать сведения, согласно ст. 9 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании», возложении обязанности направить в Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по Челябинской области выписной эпикриз № от дата из <данные изъяты> карты истца, оформленный надлежащим образом, читаемый, подписанный лечащим врачом-терапевтом ФИО3, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.