Решение по делу № 2-8536/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-8536/2023

УИД № 45RS0026-01-2022-008417-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его изменения) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, водитель ФИО2 погиб на месте, пассажирам ФИО1, и ФИО1 причинены телесные повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который будучи в утомленном состоянии, вызванном длительной эксплуатацией транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> движущемся во встречном направлении. Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО3 застрахована с СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями, в том числе о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца. Однако выплата произведена не была. Претензия ФИО1 также оставлена без ответа. В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение ее обращения, указывая, что последняя не обращалась в рамках договора ОСАГО за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку - 1 040 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку со дня вынесения решения суда и до дня фактического перечисления страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, 25000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойка в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 11500 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указал на выплату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 400000 руб., в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме неустойки и штрафа.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, водитель ФИО2 погиб на месте, пассажирам ФИО1, и ФИО1 причинены телесные повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который будучи в утомленном состоянии, вызванном длительной эксплуатацией транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущемся во встречном направлении.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Александровского нотариального округа о принятии наследства после смерти супруга ФИО2

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО2 приняла супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, что подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО1, а также тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО2

Заявления ФИО1 были приняты сотрудником СПАО «Ингосстрах» ФИО5, им присвоены № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена страховая выплата в размере 475000 руб. по убытку № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), в котором просила перечислить денежные средства в счет страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, а также просила выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила перечислить денежные средства в счет страхового возмещения, а также неустойку и компенсацию морального вреда. Ответ на заявление не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22- 46904/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО1 произведена страховая выплата в размере 70 250 руб. по убытку № п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 250 руб. по убытку № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, № соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлениями о возмещении не только вреда здоровью, но и в связи с причинением вреда имуществу. К исковому заявлению приложила копию заявления, принятого сотрудником СПАО «Ингосстрах» ФИО5 с перечнем документов, представленных в связи с причинением вреда имуществу. Указанное заявление зарегистрировано под№. Из заявления усматривается, что истцом в копиях представлены: документ, удостоверяющий личность, документ, удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, постановление о возбуждении уголовного дела, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату, фотографии транспортного средства, СТС, ПТС.

Вместе с тем, как следует из пояснений сотрудника СПАО «Ингосстрах» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО4 о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Заявление о взыскании страхового возмещения за причинение имущественного вреда клиент не подавал в виду отсутствия документов по ДТП, ФИО4 представил документы на автомобиль в виде не заверенных надлежащим образом копий и черно-белое фото поврежденного транспортного средства, распечатанных на черно-белом принтере. По требованию представителя, ФИО5 выдал ФИО4 акт приема данных документов, которые были им прикреплены к обращению по жизни и здоровью в виду отсутствия других обращений в рамках данного ДТП.

Представитель СПАО «Ингосстрах» также указывает на тот факт, что ФИО1 не обращалась в рамках Договора ОСАГО за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, осмотр транспортного средства не проводился.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, по рассматриваемому спору законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования. ,;

Из представленных в материалы дела копий заявлений о страховом возмещении усматривается, что заявлениям по возмещению вреда здоровью страховщиком присвоены номера убытков №, №, №, в то время как из представленной копии заявления, поданной в связи с возмещением причинения вреда имуществу, усматривается, что заявлению присвоен иной номер №. Также из заявления усматривается перечень документов, представленных в возмещение вреда имуществу.

Так, в соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Из представленной копии заявления по убытку № усматривается, что потерпевшим представлены документы, перечень которых поименован законодателем при обращении в связи с причинением вреда имуществу. Подпись в принятии представленных документов сотрудником СПАО «Ингосстрах» ФИО5 ответчиком не оспорена.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 4 обращения ФИО1, которым присвоены разные номера убытков, к убытку № приложены документы необходимые при возмещении причиненного имуществу вреда, о чем прямо указано в нем. Приобщение данных документов при возмещении вреда жизни и здоровью не требуется и Правилами ОСАГО не предусмотрено, что представитель ответчика не отрицала. На заявлении ФИО5 указал, что заявление принято, оригинал в деле. В представленных в материалы дела пояснениях ФИО5 указал, что представленные представителем истца документы были прикреплены в обращение по жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» несколько заявлений о выплате страхового возмещения, по одному из которых представила пакет документов, установленный Правилами ОСАГО для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, а впоследствии подавала претензии в части не выплаты ей страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за поврежденный автомобиль, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией.

Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> истец обратилась в ООО «Автотехническая экспертиза», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП сумма затрат на восстановление автомобиля составляет 1710400 руб., рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля составляет 1 660 000 руб., стоимость годных остатков 42 000 руб., стоимость материального ущерба автомобиля за минусом годных остатков составляет 1618000 руб. За экспертизу истцом оплачено 25000 руб.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства

Поскольку заключением ООО «Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлена гибель транспортного средства, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 руб. в пределах лимита ответственности страховой компании, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истцом были изменены исковые требования.

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией в установленные законом сроки после предоставления суду ФИО1 свидетельства на ее имя и на имя дочери ФИО1 о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, являясь наследниками первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 приняли все причитающееся им наследство, в том числе и автомобиль, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникла с даты обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно пояснений представителя истца, обращаясь в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ФИО1 действовала также и в интересах своей несовершеннолетней дочери.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с заявлением о взыскании страхового возмещения истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днем выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, страховая выплата страховщиком осуществлена лишь в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть в данном случае 400000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составила 260 дней, сумма неустойки составляет 1040000 руб. (400 000 руб. х 1% х 260 дней).

Суд не может согласиться с указанным расчетом неустойки, поскольку он произведен без учета моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Так, срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки составит 456000 руб., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 дней (400 000 руб. х 114 дней х 1%).

С учетом положений закона о том, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит), суд приходит в выводу, что размер взыскиваемой неустойки не может быть более 400 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составит 200 000 руб. (400 000 руб. / 2).

В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, наличие большого периода просрочки, а также учитывая, что страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» ФИО1 выплачено в ходе рассмотрения дела, лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем полагает взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 неустойку в размере 400 000 руб. - в пределах лимита и штраф в размере 200 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда и до дня фактического перечисления страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку судом взыскана неустойка в полном объеме в пределах лимита, то требования ФИО1 о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда и до дня фактического перечисления страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком страховое возмещение было выплачено в ходе рассмотрения дела, что привело к нарушению прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., что соответствует объему нарушенного права, является разумным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по досудебной экспертизе в размере 25000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаются судом обоснованными и необходимыми.

Принимая во внимание изложенное, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 августа 2023 г.

Судья Л.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 г.