Дело №а-325/2022
УИД: 61RS0051-01-2022-000435-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» августа 2022 года с. Заветное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре Черненко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося за период с 01.02.2022 по 14.07.2022: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, мотивируя его тем, что в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам 11.03.2021 предъявлялся исполнительный документ № 2-1059/2020, выданный 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».
24.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которого заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации ФИО1 не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности ФИО1 не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью.
С учетом приведенных доводов АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 за период с 01.02.2022 по 14.07.2022 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать последнюю применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 представила возражения, в которых указала, что в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3 24.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2-1059/2020 от 23.10.2020 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 398 600,46 рублей в пользу АО « ОТП Банк».
С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление ГИБДД ГУВД Ростовской области, в налоговую службу Ростовской области, ФМС, Росреестр, ОПФР, ФРС, а также запросы в банки и кредитные организации.
Согласно ответов: Центринвест (Рег.МВВ), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНКАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ПАО, АО «ДОМ.РФ» должник в данных банках клиентом не числится, открытых лицевых счетов в них не имеет.
Согласно ответу из Юго-Западного банка ПАО СБЕРБАНК, в котором был открыт расчетный счет 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно ответу ГИБДД МВД России по Ростовской области № от 04.06.2022, за должником транспортных средств не зарегистрировано.
01.04.2021 и повторно 04.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении права ФИО2 на выезд за пределы РФ.
Согласно ответа ПФР, должник не является получателем пенсии, но имеет доход от ООО «СХП РАДУГА», на который 09.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании денежных средств в размере 50% от дохода должника.
Согласно ответу ЗАГС № от 04.06.2022, должник умер, номер записи: 170№, дата записи: 12.01.2021, в связи с чем исполнительное производство №-ИП приостановлено, подготавливаются документы для обращения в суд за его прекращением в связи со смертью должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава–исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Требования административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизированы и носят общий характер. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.
С учетом приведенных доводов ФИО1 просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители административного истца, а также судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители УФССП России по Ростовской области в судебное заседание также не прибыли.
Судебное извещение на имя ФИО2 возвращено в суд с отметкой «Иные обстоятельства – умер».
В отношении представителей административного истца и представителей административных ответчиков дело рассмотрено в соответствии со ст. ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из ст. 4 названного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 64 названного выше Закона РФ указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).»
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом в силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием),
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.»
Из материалов дела следует, что 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам возбуждено исполнительное производство № 5929/21/61047-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2-1059/2020 от 23.10.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 398 600,76 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
01.04.2021 и 04.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ.
В целях проверки имущественного положения должника последним направлялись запросы в регистрирующие органы, органы государственной власти, банки и кредитные организации.
28.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответу ПФР, должник не является получателем пенсии, но имеет доход.
09.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.
Как следует из ответа ФНС России, банковских счетов, открытых на имя ФИО2 в других банках или иных кредитных организациях, не имеется.
Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ГИБДД МВД России, сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на имя последнего, отсутствуют.
24.03.2021 направлялся запрос в ГУВМ МВД России в ФМС.
Из ответов ЗАГС от 27.03.2021 и 04.06.2022 следует, что имеется запись акта о заключении брака № от 03.09.1994, а также имеется запись акта о смерти ФИО2 № от 12.01.2021.
Иных доказательств в подтверждение проведения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2022 по 14.07.2022, административными ответчиками суду не представлено.
В ходе совершения исполнительных действий частично взысканы денежные средства, которые распределены в соответствии с действующим законодательством.
По состоянию на 15.08.2022 остаток основного долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 398 579,91 рублей.
В настоящее время указанное исполнительное производство с 14.08.2022 приостановлено, в связи с смертью должника.
Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего 09.01.2021.
Однако, имущество наследодателя ФИО2 и круг его наследников судебным приставом – исполнителем не устанавливались.
Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд исход из того, что в период с 01.02.2022 по 14.07.2022 и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проведена проверка его имущественного положения по месту жительства/регистрации и не установлены наследники умершего должника, то есть установлена совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося за период с 01.02.2022 по 14.07.2022: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и об обязании устранить допущенные нарушения, - подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося за период с 01.02.2022 по 14.07.2022: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2021, в части не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой ФИО2, в не проведении проверки её имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 01.02.2022 по 14.07.2022, и обязать последнюю устранить допущенные нарушения, в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.08.2022.
Судья: В.Ф. Демченко