УИД 11RS0001-01-2025-001313-50
Дело № 2-2823/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Будуковой О.А.,
при секретаре Голуб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Администрации внутригородского муниципального образования - муниципального округа Хамовники в городе Москве о взыскании задолженности по выплате денежного содержания, компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации внутригородского муниципального образования - муниципального округа Хамовники в городе Москве о взыскании задолженности по денежному содержанию за январь 2024 года в размере 47 499, 83 руб., задолженности по денежному содержанию за февраль 2024 года в размере 45 333, 10 руб., всего в сумме 92 832, 93 руб.; процентов за задержку выплат денежного содержания за январь 2024 года с 06.02.2024 по день фактического расчета включительно; процентов за задержку выплат денежного содержания за февраль 2024 года с 06.03.2024 по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, а также письменны+х объяснениях (т. 2 л.д. 8, 49 - 51).
Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 49 – 54, 78 – 80, 141, 158, т. 2 л.д. 72).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 46).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2020 между Администрацией МО Хамовники и ФИО1 заключен трудовой договор ... на неопределенный срок, согласно которого муниципальный служащий был принят с 25.06.2020 на должность юрисконсульта-советника в юридический отдел АМО Хамовники по адресу: <...>. Этой же датой издан приказ ... о приеме на работу(т. 1 л.д. 10 – 11, 14, 55 - 59).
12.12.2023 приказом ... утвержден график отпусков на 2024 год из которого следует, что отпуск истца запланирован в период с 25.01.2024 по 28.02.2024 (34 дня) (т. 2 л.д. 88 – 89).
09.01.2024 распоряжением ... ФИО1 предоставлен отпуск длительностью 34 календарных дня с 25.01.2024 по 28.02.2024, при этом указано произвести выплаты в т.ч. единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов денежного содержания, материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного оклада денежного содержания (т. 1 л.д. 8, 62).
11.01.2024 работодатель перечислил ФИО1 отпускные за январь – февраль 2024 г. в сумме 153 405, 82 руб., что подтверждается платежным поручением № 6, а также Индивидуальной выпиской по счету истца в Сбербанке (т. 1 л.д. 195 – 196, т. 2 л.д. 52).
31.01.2024 руководителем АМО Хамовники издан приказ ... об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.02.2024 юрисконсульта-советника юридического отдела ФИО1 с его согласия, неиспользованную часть отпуска в количестве 27 календарных дней предоставить в удобное для него время в текущем рабочем году на основании его письменного заявления, при этом имеется согласие работника на отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска (т. 1 л.д. 18, 62об. - 63).
05.02.2024 приказом ... внесены изменения в утвержденный график отпусков на 2024 год в т.ч. по ФИО1: на основании распоряжения № 10 от 01.02.2024 дата предполагаемого отпуска перенесена на период с 01.08.2024 по 27.08.2024 в количестве 27 дней (т. 2 л.д. 85 – 87).
15.07.2024 АМО Хамовники издан приказ ... об отпуске ФИО1, которым работнику с 01.08.2024 по 27.08.2024 предоставлена часть основного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 23 календарных дня (т. 1 л.д. 63 об.).
17.12.2024 ФИО1 обращается к работодателю с просьбой направить график отпусков и расчетные листки за январь и февраль (т. 1 л.д. 16, 68).
18.12.2024 график отпусков и расчетные листки по требованию работнику направлены (т. 1 л.д. 69).
19.12.2024 ФИО1 обращается к работодателю, указывая на наличие задолженности по выплате денежного содержания за январь и февраль 2024 года (т. 1 л.д. 15, 71 - 74).
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и её прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Вместе с тем, отношения, связанные с организацией муниципальной службы в городе Москве, с поступлением на указанную муниципальную службу, условиями и порядком прохождения и прекращения муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих внутригородских муниципальных образований в городе Москве являются предметом регулирования Закона г. Москвы от 22.10.2008 N 50 "О муниципальной службе в городе Москве". Согласно ст. 1 которого установлено, что муниципальная служба в городе Москве – это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Наниматель муниципального служащего - внутригородское муниципальное образование в городе Москве, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представитель нанимателя (работодатель) - глава муниципального образования, глава администрации муниципального образования, руководитель аппарата Совета депутатов муниципального образования, Председатель представительного органа муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно ч. 1 ст. 12 муниципальный служащий имеет право в т.ч. на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом) (т. 2 л.д. 15 – 43).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Указанные нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21 - 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и иных причитающихся ему выплат; и направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора, на создание условий беспрепятственного получения денежных выплат лично работником удобным для него способом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 25.01.2024 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако с его согласия работодатель отозвал его с 01.02.2024. Из расчетного листка за январь 2024 года следует, что истец фактически проработал в январе 2024 года – 12 рабочих дней, за что ему была начислена заработная плата в сумме 81 427, 73 руб. (933, 18 + 11 198, 11 + 3 974, 12 + 9 331, 76 + 55 990, 56), а 5 рабочих дня находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем 15.01.2024 (ведомость от 11.01.2024) ему также была произведена выплата в размере 26 348, 28 руб. включенная в общую сумму отпускных в размере 153 405, 82 руб. исчисленной еще из первоначального (до отзыва) количества предоставленного отпуска (34 дня) (т. 1 л.д. 17).
За первую половину месяца 19.01.2024 (ведомость от 18.01.2024) с учетом удержания НДФЛ истцу было перечислено 29 517, 27 руб. Денежная же сумма, перечисленная работнику 15.01.2024, в размере 153 405, 82 руб., согласно расчетному листу включала в себя оплату отработанного времени с 09.01.2024 по 24.01.2024 (12 рабочих дней) и отпуска в т.ч. в количестве 5 рабочих (7 календарных) дней января, и была определена с учетом удержания НДФЛ из всех начисленных сумм (т. 1 л.д. 17 и т. 2 л.д. 52).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по денежному содержанию за январь 2024 года в размере 47 499, 83 руб. и процентов за задержку выплат денежного содержания за январь 2024 года с 06.02.2024 по день фактического расчета включительно.
Вместе с тем, проверяя основания требования о взыскании задолженности по денежному содержанию за февраль 2024 года в размере 45 333, 10 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Каких-либо специальных норм, регулирующих порядок взаиморасчетов между работодателем и работником при отзыве последнего из отпуска, данная статья и иные положения ТК РФ не содержат, в связи с чем суд руководствуется общими нормами ТК РФ, относящимися к выплате заработной платы, а также к основаниям и порядку удержаний из заработной платы.
Так, по смыслу ст. 114 ТК РФ оплата отпуска осуществляется в размере среднего заработка работника. При этом согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Частями 3 и 4 ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае отзыва работника из отпуска и последующего предоставления ему неиспользованной части отпуска в другое время это влечет изменение расчетного периода, исходя из которого производится начисление среднего заработка для оплаты отпуска. Соответственно, при последующем предоставлении работнику неиспользованной части отпуска у работодателя возникает новое основание для оплаты отпуска и исчисления размера отпускных и не имеется оснований считать, что им уже исполнена обязанность по оплате.
Таким образом, факт предшествующей выплаты отпускных создавал для работодателя лишь необходимость разрешения в установленном порядке вопроса о возмещении суммы переплаты отпускных, образовавшейся вследствие досрочного отзыва работника из отпуска. Действия работодателя, осуществившего зачет ранее выплаченной суммы отпускных при последующем предоставлении неиспользованной части отпуска истца, являлось ничем иным, как удержанием из заработной платы.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2), а также при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за неотработанные дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ (абз. 5).
Эти положения закона указывают на то, что наличие неотработанных дней отпуска при произведенной оплате отпуска определенной продолжительности может быть основанием для удержания из заработной платы. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и лишь при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Отсутствие в указанном перечне абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ обусловлено лишь тем, что в предусмотренном им случае вопрос об удержании подлежит разрешению, по его смыслу, в момент расчета с работником в связи с увольнением, при этом согласие работника не является условием удержания.
В свою очередь, при несоблюдении условий, указанных в ч. 3 ст. 137 ТК РФ, существует лишь возможность взыскания с работника излишне полученных сумм в судебном порядке, однако случаи такого взыскания ограничены ч. 4 той же статьи.
В ходе разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств своевременного ежемесячного вручения истцу расчетных листков каким-либо оговоренным сторонами способом. Лишь 18.12.2024 по требованию работника ответчиком направлены расчетные листки и график отпусков (т. 1 л.д. 69). 19.12.2024 ФИО1 прямо выразил работодателю несогласие с удержанием суммы излишне полученной оплаты отпуска (т. 1 л.д. 15, 71 - 74), в связи с чем, по мнению суда, в рассматриваемых правоотношениях отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 3 ст. 137 ТК РФ для производства удержания во внесудебном порядке.
Согласно расчетному листу за февраль 2024 года истцу начислена заработная плата за 20 рабочих дня в сумме 115 356 руб. (1 322 + 15 864 + 5 630 + 13 220 + 79 320), с учетом удержаний НДФЛ выплате подлежала сумма 100 359 руб. однако работнику выплачено было лишь 60 919, 92 руб. (15 758, 72 + 45 161, 20), следовательно размер неправомерных удержаний составил 45 333, 10 руб. (115 356 - 60 919, 92 * 0,87) (т. 1 л.д. 13 и т. 2 л.д. 52).
Согласно локальным актам работодателя, а именно Правилам внутреннего трудового распорядка АВМО – МО Хамовники, Положению об учетной политике АМО Хамовники и Распоряжению № 19-к от 02.05.2023 заработная плата (денежное содержание) выплачивается: 20 числа текущего месяца (расчет за первую половину месяца) и 05 числа следующего за расчетным месяцем (расчет за вторую половину месяца) (т. 2 л.д. 73 – 82, 92 - 93).
Из изложенного следует, что 05.03.2024 работодатель обязан был с учетом произведенной 20.02.2024 выплаты аванса в сумме 15 758, 72 руб. выплатить работнику заработную плату за февраль 2024 года в сумме 100 359 руб. (115 356 * 0,87 = 15 758, 72 + 45 161, 20 + 39 439, 08), однако указанной датой выплата произведена лишь в сумме 45 161, 20 руб., т.е. с удержанием суммы 39 439, 08 руб., с учетом НДФЛ равной 45 332, 10 руб. (39 439, 08 / 0, 87) (т. 1 л.д. 13 и т. 2 л.д. 52).
Таким образом, суд признает произведенное удержание незаконным, вследствие этого у работодателя с 06.03.2024 возникла задолженность перед истцом за февраль 2024 года, подлежащая взысканию в его пользу в сумме 45 332, 10 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. ст. 209, 225, 226 Налогового кодекса РФ недополученная заработная плата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, вследствие чего проценты по ст. 236 ТК РФ подлежат начислению на суммы, подлежащие выплате истцу после удержания налога.
Расчет стороны истца процентов за нарушение срока причитающейся платы признается неточным. Суд полагает необходимым уточнить расчет и произвести его за истребуемый период исходя объема удовлетворенных требований с учетом положений ст. 136 ТК РФ, ст. ст. 209, 225 и 226 НК РФ, что за период с 06.03.2024 по 29.08.2025 составляет 27 024, 15 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 39 439,80 руб. (45 333, 10 – 13%).
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.03.2024 – 28.07.2024
16
145
6 100,02
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
2 319,06
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
2 098,20
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
12 368,32
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
2 576,73
28.07.2025 – 29.08.2025
18
33
1 561,82
27 024,15
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Отсюда, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что работодатель не имел права удерживать денежные средства без согласия работника, при письменно высказанном несогласии возврат удержанных сумм в добровольном порядке не произвел, за защитой своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (по требованиям о взыскании недополученной заработной платы – 4 000 руб. и по требованиям о взыскании морального вреда – 3 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к Администрации внутригородского муниципального образования - муниципального округа Хамовники в городе Москве о взыскании задолженности по выплате денежного содержания, компенсации за задержку выплаты денежного содержания и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации внутригородского муниципального образования - муниципального округа Хамовники в городе Москве (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по денежному содержанию за февраль 2024 года в размере 45 333,10 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 27 024, 15 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Администрации внутригородского муниципального образования - муниципального округа Хамовники в городе Москве в пользу ФИО1 ... компенсацию за задержку выплат, начиная с 30.08.2025 и по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Администрации внутригородского муниципального образования - муниципального округа Хамовники в городе Москве задолженности по денежному содержанию за январь 2024 года в размере 47 499, 83 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в т.ч. по день фактического расчета включительно и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Администрации внутригородского муниципального образования - муниципального округа Хамовники в городе Москве государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22.09.2025.
Председательствующий судья О.А. Будукова