Дело № 2-513/2025
29RS0023-01-2024-009085-31
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 17 апреля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 29 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 06 мая 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. АО «Согаз» 27 мая 2024 г. произвело страховую выплату в размере 50 300 руб. Решением Финансового уполномоченного от 26 сентября 2024 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованием к АО «Согаз» о доплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 202300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 24700 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 69100 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку за период с 31 мая 2024 г. по 17 апреля 2025 г. в сумме 241500 руб., неустойку на будущее из расчета 750 руб. (75000 * 1%) в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 в отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходов на представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 апреля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ......
06 мая 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» 27 мая 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 50 300 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 26 сентября 2024 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованием к АО «Согаз» о доплате страхового возмещения.
ФИО1 полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля. В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 202300 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. Истец от ремонта автомобиля не отказывался.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5
Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Лада», государственный регистрационный знак <***>, по Единой методике составляет с учетом износа – 51900 руб., без учета износа – 75000 руб., среднерыночная стоимость ремонта на дату оценки – 144100 руб., на дату ДТП – 130500 руб.
Стороны не оспаривали экспертное заключение ИП ФИО5 Данное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, эксперт ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 24700 руб. (75000 – 50300), убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 69100 руб. (144100 – 75000).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 12350 руб. (24700 * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки: период с 31 мая 2024 г. по 17 апреля 2025 г. (322 дня); 75000 * 1% * 322 = 241 500 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требуемая к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 000 руб. Далее с 18 апреля 2025 г. до полного исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 750 руб. в день (75000 * 1%), не более 220 000 руб.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.
Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу ИП ФИО5 28000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 12214 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 24700 руб., штраф в размере 12350 руб., убытки в размере 69100 руб., неустойку в размере 180000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., всего 322150 (триста двадцать две тысячи сто пятьдесят) руб.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 18 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 750 руб. в день, но не более 220000 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 12214 (двенадцать тысяч двести четырнадцать) руб.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин