Дело № 2-23/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Горки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1119 кв.м, расположенного по адресу: *** право собственности зарегистрировано ***. На момент продажи участка ответчику участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования для ведения дачного строительства, строения и сооружения на участке отсутствовали. Участок ответчика расположен в границах СНТ «Горки» (ранее ДНП «Горки»), имеет порядковый номер 222, ответчик членом СНТ не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, 01.02.2018 с ответчиком был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, в котором установлен размер ежемесячной платы, производимой ответчиком, а также неустойка в размере 0,5% на неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы, договор прекратил свое действие с 01.01.2020, в силу пункта 17 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ. На территории участка ответчиком возведен 2-этажный жилой дом, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает. Доступ к принадлежащему ответчику земельному участку и жилому дому осуществляется подъезды и земельные участки, обслуживаемые СНТ «Горки», которое, на основании заключенных договоров, оказывает ответчику услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, используемой ответчиком. Решениями общих собрания членов ДНП «Горки» были установлены размеры взносов за пользование объектами инфраструктуры, которые ответчиком не уплачиваются. С 31.05.2022 земельный участок принадлежит в равных долях ФИО1 и ФИО2

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 – сособственник вышеуказанного земельного участка.

Уточнив требования с учетом периода сроков исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 36927 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 123519,76 руб., неустойку за период с 11.04.2019 по 31.08.2022 в сумме 126585,97 руб., произведя ее расчет на дату разрешения спора и взыскав ее на день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% с начислением на остаток суммы долга в размере 36927 руб., неустойку за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в сумме 413079,35 руб., произведя ее расчет на дату разрешения спора и взыскав ее на день фактического исполнения обязательства в размере 1% с начислением на остаток суммы долга в размере 123519,76 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 31.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 14587,06 руб., неустойку за период с 31.05.2022 по 31.08.2022 в сумме 6059,87 руб., произведя ее расчет на дату разрешения спора и взыскав ее на день фактического исполнения обязательства в размере 1% с начислением на остаток суммы долга в размере руб., неустойку за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в сумме 413079,35 руб., произведя ее расчет на дату разрешения спора и взыскав ее на день фактического исполнения обязательства в размере 1% с начислением на остаток суммы долга;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 282 руб., оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 4-14 т. 1, л.д. 141-145, 158-162, 195-203 т. 3).

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представитель ответчика ФИО1 ФИО5 исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие каких-либо объектов инфраструктуры, требующих обслуживания, фактическое оказание услуг, не представлено допустимого обоснования размера взыскиваемой платы, размер неустойки несоразмерно завышен (л.д. 75-81, 160-172, 208-221 т. 3).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как следует из пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом установлено, что ФИО1 с 14.11.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1119 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, а также с 14.12.2017 – собственником индивидуального жилого дома 2017 года постройки, площадью 128,2 кв.м с кадастровым номером №, гостевого дома площадью 28,6 кв.м с кадастровым номером 47:23:0259004:885, расположенных по адресу: № с 31.05.2022 указанное имущество, на основании брачного договора от 23.06.2021, принадлежит в равных долях ФИО1 и его супруге ФИО2 (л.д. 97-111 т. 1, л.д. 173-183 т. 3).

На момент продажи участка ответчику участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования для ведения дачного строительства, строения и сооружения на участке отсутствовали, о чем свидетельствую материалы регистрационных дел на указанные объекты недвижимости.

Участок ответчиков расположен в границах СНТ «Горки» (ранее ДНП «Горки»), имеет порядковый номер 222, что подтверждается выкопировкой из проекта планировки территории ДНП «Горки», утвержденного постановлением администрации МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2010 № 282 (л.д. 21, 56 т. 1), к участку ответчиков ведут подъезды через существующий охраняемый въезд на территорию СНТ «Горки», ответчики членами СНТ не являются, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

01.02.2018 между ДНП «Горки» и ФИО1 был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, в котором установлен размер ежемесячной платы, производимой ответчиком, в сумме 3692,7 руб., а также неустойка в размере 0,5% на неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы (пункт 4.3 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что в состав объектов инфраструктуры входят: имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории Поселка потребностей в проходе и проезде, водоотведении электроснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, проезды, линии электропередач, трансформаторы и иные электротехнические устройства, пруды, канавы, общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.); услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования (охрана, содержание территории, вывоз мусора с мусорной площадки, периодической очисткой мусорной площадки и объектов общего пользования от бытового мусора, периодическая (1 раз в 5 лет) очистка канав, уборка дорог от снега в зимний период и другие). В случае приобретения (создания) ДНП иных объектов общего пользования, при наличии у владельца интереса в их использовании, внесение изменений в договор осуществляется по дополнительным соглашениям (л.д. 24-26 т. 1).

Договор прекратил свое действие с 01.01.2020, в силу пункта 17 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

29.12.2017 между ДНП «Горки» и ФИО1 были заключены договор электромонтажных работ энергоснабжения и договор о пользовании электрической энергией с актом разграничения балансовой принадлежности (л.д. 17-23, 31-34 т. 1).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № 2-2649/2021, вступившим в законную силу 23.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО7 к СНТ «Горки» о признании задолженности за пользование объектами инфраструктуры отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности из единого расчетного центра, признании требований незаконными и обязанности по уплате взносов отсутствующей, признании финансово-экономического обоснования размера платы за 2019-2021 годы не утвержденными, размера платы и срок ее внесения на 2019 – 2021 годы не установленными, признании пунктов 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2.1, 3.4.2.2 Устава противоречащими закону и не подлежащими применению, взыскании судебных расходов отказано (л.д. 105-132 т. 3).

Судами двух инстанций по данному делу было установлено, что на момент продажи все участки в данном ДНП относились к категории сельскохозяйственных земель для ведения дачного строительства, не имели строений и сооружений. Но к каждому участку за счет продавца были подведены электроэнергия в объеме 5 кВт, подъездные пути (дорога) с системой мелиорации. Затем все участки СНТ «Горки» были газифицированы, заключен договор от 18.05.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт газораспределительной сети.

14.03.2011 между ОАО «Ленэнерго» и ДНП «Горки» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка для дачного строительства, получены технические условия.

12.08.2013 ДНП «Горки» составлен акт о технологическом присоединении 262 земельных участков, 14.10.2013 заключен договор об осуществлении технологического присоединения в целях осуществления электроснабжения 262 дачных домов.

02.04.2013 заключен договор между ДНП «Горки» и ООО «Монтажспецстрой Северо-Запад» для выполнения работ по монтажу объектов учета электрической энергии.

04.10.2016 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для осуществления электроснабжения 258 участков для ИЖС.

19.01.2018 составлен акт об осуществлении технологического присоединения 525 участков, в том числе участков истцов.

Все истцы заключили с ДНП «Горки» договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры, согласно которым, истцам было предоставлено право пользования объектами инфраструктуры за плату. В состав объектов инфраструктуры вошли: имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории поселка потребностей в проходе и проезде, водоотведения, электроснабжения, охране, организации отдыха и иных потребностей; услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования, услуги охраны, вывоза и сбора мусора и т.д.

Обслуживание земель общего пользования и объектов инфраструктуры осуществляется СНТ «Горки», газопровод и линии электроснабжения находятся в собственности СНТ «Горки». Размер взносов для собственников земельных участков СНТ «Горки» с 2018 года остается неизменным.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Горки» садоводства от 29.06.2015, протокол № 3, с 01.07.2015 утвержден порядок расчета ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другое имущество общего пользования Партнерства для собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство и жилое строительство в индивидуальном порядке на территории Партнерства: 3 рубля 30 копеек за один квадратный метр площади земельного участка, принадлежащего такому собственнику, в месяц.

Как следует из пункта 3.4.1.1. Устава, и в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Горки» от 05.11.2018, протокол № 5, членские взносы уплачиваются членами товарищества ежемесячно на расчетный счет Товарищества не позднее десятого числе месяца, следующего за расчетным. Размер членских взносов для каждого члена Товарищества обусловлен различным объемом использования имущества общего пользования и зависит от размера земельного участка, находящегося в границах территории Товарищества, принадлежащего соответствующему члену Товарищества, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, и устанавливается в следующем порядке:

- за предыдущие периоды и до 01 июля 2020 года размер членских взносов для членов Товарищества установлен решениями Общих собраний членов Товарищества изложенных в соответствующих протоколах.

- с 01 июля 2020 года в размере 3 (три) рубля 30 копеек за один квадратный метр площади земельного участка, принадлежащего такому члену Товарищества за 1 (один) календарный месяц.

На основании решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Горки» от 29.12.2018, протокол № 11, в Устав Партнерства внесены изменения в части организационно-правовой формы Партнерства – ТСН, вид Товарищества - СНТ, утвержден Устав в новой редакции.

Решением общего собрания членов ДНП «Горки» от 02.11.2018 утверждено финансово-экономическое обоснование ежегодного размера членских взносов для членов Партнерства платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования собственниками, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в том числе, за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы Партнерства по управлению таким имуществом.

Проект финансово-экономического обоснования размера членских взносов и платы для граждан, собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Горки», ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на 2019, утвержден решением общего собрания от 01.11.2018, составлена приходно-расходная смета.

Приходно-расходная смета на 2021 год утверждена решением общего собрания ДНП Горки от 12.11.2019, финансово-экономическое обоснование размера платы на каждый период утверждено решениями общего собрания СНТ «Горки», которые являются действующими, никем не оспоренными.

Само финансово-экономическое обоснование платы и расходование денежных средств, а также фактическое оказание услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры за период с 2019 по 2021 год подтверждается представленными СНТ «Горки» документами, исследованными судом в материалах дела № 2-2649/2021, аналогичные документы представлены истцом в виде приложений к настоящему делу, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные (далее ТТН)), услуг по озеленению актами о приеме-передаче электроустановок (товарные накладные, счета на оплату), услуг по содержанию дорог (договор аренды техники, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату), охранных услуг (акты сдачи-приемки), предоставлению питьевой воды (товарные накладные), по обустройству внешнего электроснабжения (договор с ИП ФИО8 от 20.10.2021, акты выполненных работ, счета-фактуры), по электроснабжению (акты приема-передачи электроэнергии с АО «ПСК»), техническому обслуживанию газопроводов (договор и дополнительное соглашение АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», перечень банковских документов), услуг по организации и обслуживания видеонаблюдения (товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату), услуг по благоустройству (счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату), оплата аренды земельных участков по договору с ООО «ЛЭНДКЕЙ» (договор аренды, дополнительное соглашение, платежные поручения), оплата банковских, юридических и бухгалтерских услуг (акты выполненных работ, счета на оплату.

Суд исходит из того, что ответчики, приобретая земельный участок на территории ДНП, фактически выразили согласие на использование инфраструктуры и другого имущества общего пользования, и соответственно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества.

Ввиду этого, независимо от членства в партнерстве, товариществе, наличия либо отсутствия договора между ними о порядке пользования общими объектами инфраструктуры, обязаны, в силу закона, нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, однако данную обязанность надлежащим образом не исполняют.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Указанный в иске расчет истца, произведенный пропорционально периоду владения имуществом каждым из ответчиков (л.д. 204-207 т. 3), ответчиками не оспорен, а потому, требовании истца в части взыскания с ответчиков задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

За период с 01.03.2019 по 31.12.2019 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в сумме 36927 руб., а также неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 123519,76 руб.

С ФИО2 в пользу СНТ «Горки» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 31.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 14587,06 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный договорами размер неустойки, который истец использует для расчета, 0,5% в день и 1% в день соответствует 183% и 365 (366)% годовых соответственно, что значительно превышает размер обычных штрафных санкций, и является явно чрезмерным.

Вместе с тем, суд учитывает положения пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящий момент размер ключевой ставки составляет 7,5 годовых, ниже которых размер неустойки быть снижен не может.

Учитывая ходатайство ответчиков, период просрочки исполнения обязательства, а так же принимая во внимание, что размер заявленной неустойки практически превосходит размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит уменьшению, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2019 по 19.01.2023 в сумме 20000 руб., с ФИО2 - неустойка за период с 31.05.2022 по 19.01.2023 в сумме 1500 руб.

СНТ «Горки» также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования СНТ о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения в размере ключевой ставки банка России на день исполнения решения суда.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10282 руб., а также в виде расходов на оплату услуг представителя, которые суд признает разумными и обоснованными в сумме в сумме 30000 руб., в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска (91,81% - с ФИО1 и 8,19% - с ФИО2): государственная пошлина - в сумме 9439,9 руб. - с ФИО1 и в сумме 842,1 руб. – с ФИО2, оплата услуг представителя - в сумме 27543 руб. - с ФИО1, и в сумме 2457 руб. – с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Горки» задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 36927 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 123519,76 руб., неустойку за период с 11.04.2019 по 19.01.2023 в сумме 20000 руб., государственную пошлину в сумме 9439,9 руб., оплату услуг представителя в сумме 27543 руб., а всего 217429,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Горки» неустойку, начисляемую на остаток задолженности, за период с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Горки» неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 31.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 14587,06 руб., неустойку за период с 31.05.2022 по 19.01.2023 в сумме 1500 руб., государственную пошлину в сумме 842,1 руб., оплату услуг представителя в сумме 2457 руб., а всего 19386,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Горки» неустойку, начисляемую на остаток задолженности, за период с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 26.01.2023