Дело №2-5044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о признании пункта договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно о признании п.7.10 договора подряда от 12 апреля 2024 года ничтожным, взыскании неустойки в размере 992905,20 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, компенсации морального вреда 50 000 руб., и штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», требования обоснован тем, что между сторонами заключен договор подряда сроком исполнения до 20 августа 2024 года, однако фактически работы сданы 01 апреля 2025 года.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просит признать недействительным п.6.1 договора подряда в части указания срока начала и окончания работ, указав, что такой объем работ не мог быть выполнен с данный срок.

Сторона истца в судебном заседании на требованиях настаивала, со встречным иском не согласилась.

Сторона ответчика иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав доказательства применительно к материалам дела, суд приходит к следующему.

12 апреля 2024 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда №... по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: ....

Стоимость работ определена в 928 232 руб., однако в дальнейшем окончательная сумма составила 1 092 905,20 руб.

Как установлено в ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из условий договора (п.6.1) следует, что стороны установили следующие сроки – начало работ 17.04.2023, окончание работ 31.07.2023г.

Оценив существо договора, суд приходит к выводу, что в договоре подряда №... от ** ** ** допущена описка в части указания данных сроков, а именно стороны договорились, что датой начала работ считается ** ** **, а датой окончания работ ** ** **.

Из представленных доказательств, оценивая переписку сторон, суд приходит к выводу, что в дальнейшем стороны увеличили срок окончания работ до ** ** **.

Оснований для признания п.6.1. договора подряда от 12 апреля 2024 года суд не усматривает, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Однако, при это п.7.10 данного договора является ничтожным в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сторонами не оспаривает, что фактически работы окончены ** ** **.

Период просрочки составляет ** ** ** – ** ** **, т.е. 212 дней.

3% от 1 092 905,20 х 212 = 6 950 877,07 руб., с учетом ограничения ст.28 – 1 092 905,20 руб.

Соответственно, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В силу положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, как то установлено ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увеличение сроков окончания работ было вызвано не только действиями ответчика, но и действиями самого истца, в частности изменениями дизайнерских решений, а также не своевременное предоставление необходимого материала, в связи с чем, размер неустойки, заявленный истцом к взысканию (992905,20 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 150 000 руб.

Также с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и установленного в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда. Её размер с учётом обстоятельств дела определяется судом в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 80 000 руб. 50% от (150 000 + 10 000 руб.).

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8500 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ИП ФИО2 ... – удовлетворить.

Признать ничтожным п.7.10 договора подряда №... от 12 апреля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 80 000 руб. штрафа.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета 8 500 руб.

Встречные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года