Дело №2-1967\2023 04 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, "."..г. в соответствии с заключенным между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитным договором №..., последнему был предоставлен кредит на сумму 372800 рублей, сроком по "."..г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. В целях обеспечения договора займа между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 "."..г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. ПАО «СКБ-банк» исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым символом 54 №... от "."..г.. "."..г. произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара. Однако, ответчики ФИО1, ФИО2 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 396451 рубль 79 копеек, из которых: основной долг – 346625 рублей 41 копейка, проценты – 49826 рублей 38 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму имеющейся задолженности в размере 396451 рубль 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7164 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, признав их неявку неуважительной.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 372800 рублей, под 16,9 % годовых, на срок по "."..г., что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно копии графика погашения задолженности по Договору, ФИО1 обязался по полученному кредиту производить погашение по "."..г. аннуитетными платежами, ежемесячно в размере 7900 рублей по "."..г., в размере 7700 рублей по "."..г., последний платеж – 7089 рублей 92 копейки.

В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «СКБ-банк» и поручителем ФИО2 "."..г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора №... от "."..г., заключенному между кредитором и должником и предусматривающего предоставление должнику кредита.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму в размере 372800 рублей, что подтверждается расходным кассовым символом 54 №... от "."..г..

В силу положений ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики по заемному обязательству являются солидарными должниками.

"."..г. произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара.

Заемщики систематически не исполняют принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 396451 рубль 79 копеек, из которых: основной долг – 346625 рублей 41 копейка, проценты – 49826 рублей 38 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение задолженности и процентов заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, и взыскивает указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Банк Синара уплачена государственная пошлина в размере 7164 рубля 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>), ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт 18088 215815) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 396451 рубль 79 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 346625 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в размере 49826 рублей 38 копейки).

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>), ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт 18088 215815) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164 рубля 52 копейки, то есть по 3582 рубля 26 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: