Решение по делу № 2-8609/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия 16RS0041-01-2025-001360-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 ноября 2025 года Дело № 2-8609/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) по тем основаниям, что 20.04.2021 между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита <номер изъят> (далее по тексту также - Договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 480 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" 20.04.2021 заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 152 760 руб. 30 коп., из которых:

- 140 334 руб. 66 коп. - просроченный основной долг;

- 2 825 руб. 64 коп. - пени на сумму не поступивших;

- 9 600 руб. - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 09.05.2023 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <номер изъят> от 20.04.2021 в размере 12 425 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы на экспертизу в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 729 000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.04.2021 между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита <номер изъят> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 480 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" 20.04.2021 заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 152 760 руб. 30 коп., из которых:

- 140 334 руб. 66 коп. - просроченный основной долг;

- 2 825 руб. 64 коп. - пени на сумму не поступивших;

- 9 600 руб. - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 09.05.2023 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением остаток задолженности по Договору составляет 12 425 руб. 64 коп.

Размер задолженности подтвержден предоставленным истцом расчетом, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Однако, как указывает истец, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер изъят> от 20.04.2021 заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно абзацу 3 части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требования по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества отказано, то требование о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей удовлетворению также не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита <номер изъят> от 20.04.2021 в размере 12 425 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, принадлежащий ФИО1, <дата изъята> года рождения.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Судья А.Р. Хакимзянов