УИД 77RS0020-02-2024-011725-41
Дело № 02-505/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГП-МФС», Фонду «Московский фонд реновации жилой застройки» о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «ГП-МФС», Фонду «Московский фонд реновации жилой застройки» о взыскании стоимости устранения недостатков.
В обоснование доводов указали, что 26.08.2021 года ФИО1, ФИО2 и фио и Департамент городского имущества адрес, от имени адрес заключили договор передачи равнозначного жилого помещения в собственность.
26.08.2021 года подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым заявители получили квартиру, расположенную по адресу: адрес, обшей площадью 56,3 кв.м.
В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем:
- в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев;
- на всех стенах и потолках появились трещины;
- дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием);
- отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню;
- также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз);
- все оконные и балконные блоки установлены не по уровню;
- по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали;
- имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.
С целью фиксации указанных недостатков истцами проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма, что подтверждается заключением специалиста ООО ≪КБСТЭ≫ от 18.01.2024 года.
Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме сумма, денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2026г. и по фактическое исполнение обязательств, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма, штраф.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель ответчика Фонда «Московский фонд реновации жилой застройки» в судебное заседание явилась, указала, что являются ненадлежащими ответчиками.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Как установлено судом и следует из материалов дела,
26.08.2021 года ФИО1, ФИО2 и фио и Департамент городского имущества адрес, от имени адрес заключили договор передачи равнозначного жилого помещения в собственность.
26.08.2021 года подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым заявители получили квартиру, расположенную по адресу: адрес, обшей площадью 56,3 кв.м.
В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем:
- в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев;
- на всех стенах и потолках появились трещины;
- дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием);
- отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню;
- также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз);
- все оконные и балконные блоки установлены не по уровню;
- по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали;
- имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.
С целью фиксации указанных недостатков истцами проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма, что подтверждается заключением специалиста ООО ≪КБСТЭ≫ от 18.01.2024 года.
Полный комплекс работ по строительству многоквартирного дома выполнялся ООО «ГП-МФС» на основании договора №138-0918-ОК-1/Н от 16.10.2018, заключенного с Фондом реновации.
Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс Работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс эксплуатирующей организации Объекта, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ, а Застройщик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.
В соответствии с положениями п.п. 8.26 Договора на Генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.
В соответствии с условиями п. 17.7 Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору, помимо уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных Договором, Генподрядчик возмещает Застройщику затраты на оплату штрафных санкций, предъявленных внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а также все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств. Возмещение подрядчиком причинённых убытков производится вне зависимости от уплаты штрафов, пеней, неустоек.
ООО «ГП-МФС» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении жилых помещений, расположенных в нем.
Таким образом, Фонд реновации является ненадлежащим ответчиком по иску, ввиду чего исковые требования к Фонду реновации удовлетворению не подлежат. Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «ГП-МФС».
По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр», по результатам проведенных исследований установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) в ремонтно-строительных работах имеются. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма
Оценивая представленное суду заключение ООО «Первый экспертный центр», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Первый экспертный центр» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответили на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Первый экспертный центр».
Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на ООО «ГП-МФС», то с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию данные расходы в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку на данные правоотношения закон о защите прав потребителя не распространяется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по проведению досудебной экспертизы сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма поскольку указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права, подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 203 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ГП-МФС», Фонду «Московский фонд реновации жилой застройки» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГП-МФС» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков сумма, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к Фонду «Московский фонд реновации жилой застройки» о взыскании стоимости устранения недостатков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
фио ФИО3