РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2019 г. ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Е687НА799, совершил ДТП, наехал на пешехода фио (ФИО3) А.А., причинил легкий вред здоровью, при этом, истец находилась на 15 неделе беременности. Постановлением суда ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Истцу данными действиями причинен моральный вред, выразившийся в утрате профессиональной трудоспособности, невозможности работать на прежнем месте работы, понесла нравственные страдания, ей было грустно, она волновалась. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в суд явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности в суд явился, позицию истца поддержал, просил требования удовлетворить, размер морального вреда не снижать, т.к. он соответствует заявленной сумме.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором просил истцу отказать, т.к. нарушения ее прав со стороны ответчика не имелось, размер морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышен.

Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, просившего об удовлетворении исковых требований частично, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 15.05.2019 г. в 20 час. 10 мин. по адресу: адрес, совершено ДТП, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е687НА799, под управлением ФИО2, который совершил наезд на пешехода фио (ФИО3) А.А.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 05.09.2019 г. фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу не обжаловано.

Из представленных медицинских документов ООО «Мать и дитя Юго-Запад», ГКБ им. фио, находилась на лечении с 15.05.2019 г. по 21.05.2019 г., с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибы, ссадины туловища, нижних конечностей, беременность 16-17 недель.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений №475г от 08.08.2019 г. следует, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, ссадины в левой височной области, ссадины в области обеих кистей, в области правого бедра в верхней трети, в области коленных суставов, кровоподтеки в области нижних конечностей.

Как следует из объяснений истца, ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала физические и нравственные страдания от действий водителя, которые выражались в сильной физической боли от полученных травм, были связаны с оказанием медицинской помощи в больнице ввиду непрекращающегося боли и боязни потери работоспособности.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, на основании принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который добровольно в досудебном порядке истцу не возмещал компенсацию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года.

Судья Морозова Н.В.