Дело № 2а-439/2023

29RS0018-01-2022-006606-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по городу Архангельску, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску, Агентству по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование иска указал, что мировым судьей Октябрьского судебного района 18.11.2022 рассматривалось уголовное дело № 1-19/2022. Судебное заседание проходило в помещении Октябрьского районного суда г. Архангельска в защитной кабине зала судебных заседаний № 102. До судебного заседания, он и потерпевший по делу ФИО2, сотрудниками конвоя были помещены в одну защитную кабину, и находились во время судебного заседания, что, по его мнению, является существенным нарушением, поскольку их должны были разместить по разным защитным кабинам; также указал, что тем самым, было нарушено его конфиденциальное общение с адвокатом. Просил суд признать действия УМВД России по Архангельской области незаконными, присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство Внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел по городу Архангельску, Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в ходе судебного заседания при допросе свидетеля путем использования системы видеоконференц-связи из-за неприязненных отношений с гр. ФИО2 не смог задать вопросы свидетелю. Присутствие в одной защитной кабине с потерпевшим вызывало у него чувство неприязни.

Представитель административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Указал, что граждане ФИО1 и ФИО2 нарядом конвоя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску были помещены вместе в защитную кабину зала судебных заседаний, согласно п. 307 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утверждённого приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140 дсп.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне и времени судебного заседания.

Административный ответчик ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне и времени судебного заседания.

Административный ответчик Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области своего представителя не направили, ранее представили отзыв на административное исковое заявление, в котором с иском не согласились, указали, что оснований для удовлетворения административного иска, присуждении компенсации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

В приложении № 12 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», поименованы главные распорядители бюджетных средств. В указанном Приложении, в том числе указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 6 указанного Закона судебный департамент организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47), право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска находится уголовное дело № 1-19/2022 по заявлению частного обвинителя ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В связи с необходимостью частным обвинителем ФИО2, подсудимым ФИО1, его адвокатом Грушецкой О.Л., судом допроса свидетеля путем использования системы видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу рассматривалось мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска в помещении здания Октябрьского районного суда г. Архангельска, в зале № 102.

Административный истец выражает несогласие с действиями административных ответчиков, связанное с помещением его и частного обвинителя 18.11.2022 в одну защитную кабину зала судебных заседаний.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления, в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.Согласно п. 308 Наставления, конвоир в зале судебного заседания осуществляет надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи, иные предметы.

При невыполнении этих требований старший полицейский конвоя вызывает тревожной сигнализацией начальника конвоя, который по указанию председательствующего с помощью свободных от службы конвоиров и судебных приставов принимает меры к наведению порядка.

В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками. Охрана при этом не снимается.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Изменения введены в действие с 23.05.2020.

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.9. и Приложения С Свода правил СП 152.13330.2012, утверждённого Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введённого в действие с 01 июля 2013 года, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины, место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

Данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности (пункт 1.2).

В порядке пересмотра ранее действовавшего Свода правил 2012 года Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», предусматривающий функциональную группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

Приказами Минстроя России от 22.11.2018 № 718/пр и от 07.12.2021 № 904/пр утверждены Изменения №№ 1 и 2 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», которые введены в действие с 23 мая 2020 года и 08 января 2022 соответственно.

Новыми положениями Свода правил 2018 определено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Так, возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкции пола зала судебных заседаний. В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менеее 1,5 кв.м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Кабины следует оснащать устройствами звукоизоляции и предусматривать их автономное вентилирование.

Согласно п.1.1 Свода правил 2018, вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Несмотря на то, что названные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а помещения залов судебных заседаний Октябрьского районного суда г. Архангельска таковыми не являются, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади и находящегося в нем оборудования, подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Как указывалось выше, рассмотрение уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО2 проходило в зале судебного заседания № 102 Октябрьского районного суда г. Архангельска, который был оборудован одной защитной кабиной.

Материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на протяжении судебного заседания (с 14.00 до 15.00) административный истец находился в рассматриваемой кабине совместно с потерпевшим по уголовному делу № 1-19/2022 ФИО2

Согласно информационной справки ОРОиКПиО УМВД России по г. Архангельску, подсудимый ФИО1 и потерпевший (частный обвинитель) ФИО2 были помещены в одну защитную кабину зала судебных заседаний № 102 Октябрьского районного суда г. Архангельска на основании п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.036.2006 № 140дсп. Также в данной справке указано, что до начала и в период проведения судебного заседания, от председательствующего по делу, указаний об ином содержании, содержании за пределами защитного ограждения, наряду конвоя не поступало.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца совместно с частным обвинителем по уголовному делу за защитным ограждением в зале судебного заседания, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, не установлено.

Само по себе нахождение подсудимого ФИО1 и частного обвинителя в одном защитном ограждении и отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по заявлению частного обвинителя ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 суд исходил из баланса соблюдения безопасности участников судебного процесса, при этом положения действующего российского законодательства, регламентирующего порядок размещения и охраны лиц, находящихся под стражей, во время судебных слушаний не нарушены, а обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод в рамках настоящего дела не установлено.

Доводы административного истца, что при рассмотрении уголовного дела в суде, а именно при допросе свидетеля посредством видеоконференц-связи, находясь одновременно с частным обвинителем, в кабине из прозрачного стекла, он не смог задать вопросы свидетелю из-за конфликтной ситуации с частным обвинителем, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Так, материалами дела подтверждается, что нахождение ФИО1 во время судебного разбирательства по уголовному делу за ограждением совместно с частным обвинителем позволяло ему сидеть, стоять не препятствовало участию в судебном заседании, реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав, каких-либо конфликтов между участниками процесса не было.

Из содержания печатного протокола судебного заседания, аудиозаписи от 18.11.2022 следует, что лица, участвующие в судебном заседании не были лишены возможности задавать вопросы свидетелю, ограничений процессуальных прав участников процесса не допущено и лица, участвующие в деле, в том числе адвокат административного истца, на них не ссылались. Административный истец возражений относительно помещения его вместе с частным обвинителем в защитную кабину не высказывал.

Таким образом, неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, в том числе в связи с нахождением за ограждением совместно с частным обвинителем, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Учитывая площадь огороженной защитной кабины (2,64 кв.м (2,2 x 1,2)) и количество лиц, содержащихся в ней (2 человека), достаточная санитарная площадь обоим лицам была обеспечена, расхождение фактической площади, приходящейся на одного человека, является незначительным по сравнению с необходимой (разница менее 20 %), что также не может быть признано существенным нарушением.

Какого-либо запрета по совместному содержанию частного обвинителя и подсудимого в одной защитной кабине действующее законодательство не содержит.

Таким образом, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы права, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях административных ответчиков, при этом принимает во внимание, тот факт, что нахождения административного истца в зале судебного заседания совместно с потерпевшим (частным обвинителем) при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с нахождением в защитной кабине совместно с частным обвинителем, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 29 января 2015 года № 155-О, исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и не имеет определённые морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

С учётом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая личность административного истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ему содержанием в защитной кабине в зале суда нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по городу Архангельску, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску, Агентству по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.