Решение по делу № 2-1619/2023 от 30.05.2023 - о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилой комнаты.

2-1619/2023

УИД 24RS0002-01-2023-000818-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика адвоката Леонович А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилой комнаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Поскольку каждый в силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ имеет право на жилище и так как договориться в добровольном порядке о порядке пользования указанным имуществом не удалось, то в силу ст. 209 ГК РФ, исходя из их долей, просила определить порядок пользования совместной квартирой, передав истцу в пользование комнату площадью 17,2 кв.м. в спорной квартире (л.д.3).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, отдел опеки и попечительства администрации г. Ачинска (л.д. 52,77).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, пояснив суду, что ? доли в спорной квартире ей подарила ее мать ФИО6, ? доли принадлежит ее сестре ФИО3 Комнаты в квартире изолированные, в одной комнате площадью 17,1 кв.м. проживает ее мама, в другой комнате площадью 14 кв.м. - сестра и ее дочь ФИО5, а также дети <данные изъяты>, в отношении которых Диана ограничена в родительских правах и сейчас дети проживают в Центре семье, сама истец не проживает в спорной квартире с 1997 года. С сестрой сложились неприязненные отношения, когда она приходит в квартиру к матери, племянница Диана выгоняет ее, кричит, не пускает ее, в связи с чем хочет закрепить за собой комнату, где сейчас проживает мама. В дальнейшем планирует ее продать, проживать в комнате не намерена, поскольку живет с мужем в квартире по адресу: <адрес>. Полагает, что права сестры не нарушены, поскольку такой порядок пользования комнатами сложился давно и ФИО3 сама выбрала комнату меньшей площадью, но с балконом. Просила удовлетворить ее требования и закрепить за ней комнату именно площадью 17,1 кв.м., является ли в настоящее время мама членом ее семьи затруднилась ответить.

Представитель истца ФИО2 по письменному ходатайству (л.д.88), исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что фактическое пользование квартирой сложилось таким образом, что в большей комнате проживает мать сторон, а в другой – сестра с дочерью и внуками. Поскольку вещи истицы находятся в комнате ее матери, ФИО1 планирует поставить замок на комнату, поскольку периодически вещи истицы пропадают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством смс-извещения, на уведомление данным способом она выразила свое согласие (л.д. 60,86), направила для участия представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна в полном объеме (л.д. 66).

Представитель ответчика адвокат Леонович А.П., действующий по ордеру № 76 от 10.05.2023 г., против удовлетворения исковых требований о закреплении за истцом большей по площади комнаты в квартире возражал. Суду пояснил, что фактически спора между сторонами нет, поскольку истец длительное время в квартире не проживает и не намерена в нее вселяться. Проживающие в квартире ответчик, ее дочь и мать пользуются всеми комнатами вместе, порядок пользования жилым помещением не сложился, а потому требования истца о закреплении за ней комнаты площадью 17,1 кв.м. будет нарушать права второго собственника, доли которых в квартире равнозначны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 80, 83-84,85), просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны. ФИО4 указала, что планировка квартиры не позволяет закрепить за истцом одну из комнат квартиры. ФИО1 не проживает и не пользуется квартирой с 1997 года, между сторонами не сложился какой-то порядок пользования квартирой. Она и ответчик ФИО3 пользуются не каждый своей комнатой, а всеми сразу. В каждой из комнат имеется мебель и вещи ФИО4, так и мебель и вещи ФИО3, помимо них квартирой пользуются ФИО7 и ее дети. Вещей истицы в квартире нет. В случае закрепления одной из комнат за истицей будут нарушены права всех проживающих в квартире, она не для этого дарила свою долю в квартире истице, чтобы она нарушала их права (л.д. 90).

ФИО5 в письменном заявлении указала, что в квартире зарегистрированы ее дети, которые также имеют право пользования этим жильем. Ее семья, а также мама ФИО3 и бабушка ФИО4 пользуются всей квартирой, ни за кем не закреплена конкретная комната. Бабушка и мама регулярно оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию всей квартиры, делают в ней ремонт, следят за ней. Истица ФИО1 не живет в квартире с 1997 года, ее имущество в жилом помещении отсутствует. Если суд определит за истицей одну из комнат, то буду нарушены прав всех лиц, проживающих в этой квартире. У ФИО1 в собственности имеется свое жилье, у нее своя семья, с которой она живет. Им не понятна цель данного иска, если только ухудшить права всех лиц, проживающих в квартире (л.д. 89).

Представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81), в представленном отзыве начальник отдела ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие, указав, что по исковым требованиям истца не возражает (л.д. 87).

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.01.1997 г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на <адрес> <адрес>, право зарегистрировано (л.д.7-10,18).

ФИО4 на основании этого же договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в спорной квартире (л.д. 18).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО1 ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 7-10,17).

Спорная квартира по адресу <адрес> <адрес>, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., одна комната 17,1 кв.м., вторая 14,0 кв.м. (л.д.67-70).

На регистрационном учете согласно выписки из домовой книги состоят ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ее дети Ф-вы Ефа и Софья, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Макар, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55).

Как следует из объяснений сторон, истец ФИО1 проживала в спорной квартире до 1997 года, после чего выехала со спорной квартиры и проживает с супругом по адресу: <адрес>, в которой имеет регистрацию по месту жительства.

<данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе пояснений представителя ответчика ФИО3 – Леоновича А.П., третьих лиц ФИО4 и ФИО5 об отсутствии указываемого истцом как сложившегося порядка пользования квартирой, вопреки доводам истца ФИО1, определение порядка пользования жилым помещением между равнодолевыми собственниками квартиры и закрепление за ними отдельных комнат неравнозначной площадью, с учетом требований истицы о выделении ей большей по площади комнаты 17,1 кв.м., а второму собственнику ФИО3 меньшей - 14,0 кв.м. при наличии членов ее семьи – дочери ФИО5 и матери ФИО4, представляется невозможным ввиду нарушения тем самым жилищных прав собственника ? доли в спорной квартире ФИО3

Следовательно, с учетом отсутствия правовых оснований для закрепления за ФИО1 конкретного помещения превосходящего по площади другую комнату в квартире на 3 кв.м., не проживание истицы в квартире более 20 лет, отсутствие намерений вселиться в квартиру в настоящее время, и исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилой комнаты площадью 17.1 кв.м., отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года