Решение по делу № 2-1236/2025 от 15.05.2025

Дело №2-1236/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000982-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 15 мая 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93 020 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи, в случае неисполнения решения взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93 020 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в случае неисполнения решения взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование исковых требований представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 указала, что 04.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки KAIYI E5, государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства марки Lexus LX 570, государственный номер <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортное средство KAIYI E5, государственный номер <***>, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, при этом на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lexus LX 570, государственный номер <номер изъят>

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0331858602.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ 7058335117.

ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 93 020 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №29524 от 12.11.2024г.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0331858602, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lexus LX 570, государственный номер <номер изъят>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, считает, что у ООО СК «Согласие» возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд в назначенное время не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KAIYI E5, государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства марки Lexus LX 570, государственный номер <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортное средство KAIYI E5, государственный номер <номер изъят>, получило механические повреждения.

Из прилагаемого истцом в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2024г., виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ <номер изъят>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Lexus LX 570, государственный номер <номер изъят> ФИО4, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0331858602.

При этом виновник ДТП, водитель ФИО1, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lexus LX 570, государственный номер <номер изъят>.

Из прилагаемого в материалы дела экспертного заключения <номер изъят> от 15.08.2024г. подготовленного ООО «АВС-Экспертиза» стоимость затрат на восстановление транспортного средства KAIYI E5, государственный номер <номер изъят> с учетом износа составила 93200 руб.

САО «ВСК» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела собственнику автомобиля KAIYI E5, государственный номер <номер изъят> сумму страхового возмещения в размере 93 020 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №214157 от 26.08.2024г.

12.11.2024г. ООО СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 93 020 руб. согласно платежному поручению №29524 от 12.11.2024г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент ДТП ответчик ФИО1, будучи виновником ДТП, не был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения 93 020 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1, в пользу ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение №065167 от 28.02.2025г. подтверждающее оплату ООО «СК «Согласие» государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

При этом, заявляя требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, истцом сумма взыскиваемых почтовых расходов в иске не указана, список внутренних почтовых отправлений подтверждающий оплату за почтовое отправление не приложен, следовательно суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» в этой части.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных норм закона суд считает, что требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 93 020 (девяносто три тысячи двадцать) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» отказать

Разъяснить ответчику ФИО1 А-М.И. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025г.

Судья В.Г. Наврузов