37RS0010-01-2024-003640-74

Дело № 2-778/2025 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Баранове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 27 марта 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок 52 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца суммами в размере 24165,35 рублей. Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания Индивидуальных условий. В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17.10.2023 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик внес 2 платежа в погашение задолженности по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка составляет 0,1% от суммы невыполненных обязательств в день. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20.07.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1122924,27 рублей, из которых: 983312,41 рублей-основной долг, 118211,13 рублей-задолженность по процентам, 11892,29 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, 9508,44 рублей-пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.07.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1103663,61 рублей, из которых: 983312,41 рублей-основной долг, 118211,13 рублей-задолженность по процентам, 1189,23 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, 950,84 рублей-пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2023 по состоянию на 20.07.2024 включительно в размере 1103663,61 рублей, из которых: 983312,41 рублей-основной долг, 118211,13 рублей-задолженность по процентам, 1189,23 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, 950,84 рублей-пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13718 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 19.09.2024, и пояснил, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, подтверждающий выдачу кредита. Копии документов не могут быть допустимым доказательством, даже если они удостоверены в одностороннем порядке истцом. Сам кредитный договор оформлен под влиянием мошеннических действий. С учетом изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении иска истцу отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между сторонами 17.10.2023 заключен кредитный договор № №.

Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей под 10,80% годовых сроком на 52 месяца, т.е. до 15.02.2028, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 24165,35 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 23460,66 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику 17.10.2023 сумму кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 17.10.2023 по 14.08.2024.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий правил кредитования заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора п. 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно уклонился от оплаты принятых на себя денежных обязательств в соответствии с кредитным договором, в установленные договором сроки и размере платежи в счет погашения кредита не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 17.10.2023 по 14.08.2024 в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспариваются, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3.1.1 Общих правил кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с этим 14.05.2024 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от 17.04.2024, в котором ответчик извещался о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, а также ему предлагалось в срок не позднее 18.06.2024 данную задолженность погасить; кроме того, ответчик уведомлялся о намерении банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору за период с 17.10.2023 по 20.07.2024, выписке по лицевому счету заемщика за период с 17.10.2024 по 14.08.2024 размер задолженности ответчика перед банком составляет 1122924,27 рублей.

Истец размер задолженности по кредитному договору по собственной инициативе уменьшил на 10% от суммы задолженности по пени, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору составил 1103663,61 рублей, из которых 983312,41 рублей-основной долг, 118211,13 рублей-задолженность по процентам, 1189,23 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, 950,84 рублей-пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с данными расчетами, поскольку каких-либо возражений по данным расчетам либо иных расчетов, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком и его представителем не представлено, расчеты соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, стороной ответчика не оспорены.

Из п. 4.2.2 Общих правил кредитования следует, что заемщик обязуется незамедлительно извещать банк в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях, обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Несмотря на то, что ответчик длительное время систематически принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, он все же истца не уведомлял. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин неисполнения ответчиком условий кредитного договора не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что оформление кредитного договора произошло в результате преступных действий мошенников опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из протокола операции цифрового подписания, оформление кредита имело место в офисе банка с участием сотрудника банка-Бабий Н.А., что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение кредитного договора. Своим последовательным поведением ответчик совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто, после зачисления денежных средств на счет ответчика, им лично произведены операции по снятию и переводу заемных денежных средств.

Таким образом, исходя из обстоятельств оформления кредитного договора, у банка возникнуть каких-либо сомнений в законности совершения операций клиентом не могло и, следовательно, отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявки на получение кредита и последующего проведения ответчиком операций.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения кредитного договора совершены не самим ответчиком либо не с его ведома, суду также не представлено.

Не является соответствующим доказательством материал проверки КУСП № 8035 от 18.10.2023 по факту обращения истца в МО МВД России «Ивановский» о том, что 17.10.2023 ему на мобильный телефон звонили неизвестные лица, представившиеся сотрудником ФСБ и сотрудником банка, и просившие перевести денежные средства, полученные по кредиту, на иной счет. По данному обращению истца проведена проверка, по результатам которой принято решение о списании материала в номенклатурное дело.

При этом по факту обращения истца уголовное дело не возбуждалось, ответчик потерпевшим по уголовному делу не признавался.

Наличие материала проверки КУСП не свидетельствует о том, что неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием совершено хищение денежных средств с банковского счета ответчика, не свидетельствует о незаконности или порочности кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что со счета ответчика, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции, которые судом рассматриваются, как пользование ответчиком кредитными денежными средствами. При этом суд отмечает, что использование кредитных денежных средств ответчик, как заемщик, определяет самостоятельно.

При установленных по делу обстоятельствах операции по использованию кредитных денежных средств должны рассматриваться, как пользование ответчиком кредитными денежными средствами, а, соответственно, подтверждение своими конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитного договора.

Если имели место противоправные действия 3-их лиц, то они являются основанием для привлечения данных лиц к гражданско-правовой ответственности перед ответчиком по обязательствам вследствие причинения вреда, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами кредитного договора.

Суд также исходит из того, что ответчик является совершеннолетним, дееспособным, о заключении кредитного договора он знал с момента его заключения. Денежные средства при заключении кредитного договора получены лично ответчиком, самостоятельно сняты и переведены им на иные счета. Ответчик был вправе распорядиться полученными от банка по кредитному договору денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен им под воздействием обмана или угроз со стороны сотрудников банка.

Наличие вины сотрудников банка в совершении в отношении ответчика противоправных действий в установленном порядке не доказано.

Из представленных доказательств не следует, что установлена причастность какого-либо лица, в том числе сотрудников банка к совершению в отношении ответчика преступления.

Не представлено суду и доказательств того, что банк и его сотрудники знали или должны были знать о психологическом давлении, оказываемом на ответчика. Указание ответчиком на телефонные звонки не свидетельствует о том, что ответчику звонили из Банка ВТБ (ПАО), соответственно, не говорит о том, что сотрудники истца знали или должны были знать о психологическом давлении, которое возможно оказывалось на ответчика.

Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в данном случае у банка отсутствовала.

Не имеется в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик взял кредит под психологическим давлением 3-их лиц. В установленном законом порядке какое-либо лицо виновным в совершении в отношении ответчика преступных действий (мошенничества) не признано, приговор по уголовному делу судом не вынесен.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14 ч. 1 УПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт возбужденного уголовного дела по признакам определенного преступления, которого в данном случае не имеет места быть, свидетельствует лишь о том, что ответчик вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора банк не располагал информацией о совершении в отношении ответчика каких-либо противоправных действий в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их в своей выгоде. Риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить договор, должен осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.

Напротив, как следует из материалов дела, при выражении своего согласия на заключение кредитного договора, ответчик, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, выразил свое согласие на заключение договора именно на данных условиях. Своей электронной подписью ответчик подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Предоставленная банком информация позволяла ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец, заключая кредитный договор с ответчиком, каким-либо образом злоупотребил правом.

Факт отсутствия или наличия у заемщика имущества в достаточном для удовлетворения требований кредитора объеме правового значения не имеет, поскольку законодатель не ставит в зависимость от материального положения лица либо его социального статуса возможность принятия на себя обязательств по кредитному договору.

Оценка риска возврата кредита является прерогативой кредитора. Предоставление кредита с определенным риском для кредитной организации не может свидетельствовать о незаконности кредитного договора.

Банк, как специальный субъект кредитных отношений, действовал добросовестно, соблюдая свои интересы по привлечению денежных средств и их последующее размещение на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу п. 3, п. 5 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписание каждой стороной договора предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует 2-ой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В данном случае кредитный договор сторонами заключен, банком исполнен, а неисполнение ответчиком договора имеет место в силу нарушений условий сделки.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами и его исполнение в ходе рассмотрения дела свое подтверждение нашел, что, соответственно, влечет для ответчика обязанность его исполнения.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске в связи с не предоставлением истцом подлинника кредитного договора суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком не опровергнут, а передача денежных средств подтверждена выпиской из лицевого счета, которая является достаточным доказательством указанного обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Однако таких обстоятельств по делу не установлено, свой экземпляр кредитного договора ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик и его представителем доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1103663,61 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1103663,61 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...>, лит. А (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № № от 17 октября 2023 года по состоянию на 20 июля 2024 года включительно в размере 1103663,61 рублей, из которых: 983312,41 рублей-основной долг, 118211,13 рублей-задолженность по процентам, 1189,23 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, 950,84 рублей-пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13718 рублей, а всего взыскать 1117381,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.