Дело № 2а-758/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007121-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО9, заместителю начальника отдела организации исполнительно производства ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО10 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице директора ООО «Андрушонок и Партнеры» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в котором просит:

- признать бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля исполнением решения постановления от 20.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы;

- признать бездействие начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г Барнаула ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 168304/21/22022-ИП, не принятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 Также не исполнение решения постановления от 20.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в части:

не принятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника;

не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств: Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота;

не установление источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.;

не обращение взыскание на все расчетные счета должника;

не осуществлена проверка трудоустроен ли должник в ****

не ограничение должника в праве выезда за пределы РФ;

не принятии мер по объявлению в розыск должника и его имущества.

- обязать заместителя руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 осуществить контроль за исполнением решения постановления от 20.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1:

наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника:

направить запросы и истребовать ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMonev, PayPal и других сервисов: Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота;

установить источник дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.;

обратить взыскание на все расчетные счета должника;

осуществить проверку трудоустроен ли должник в ****

ограничить должника в праве выезда за пределы РФ;

принять меры по объявлению в розыск должника и его имущества;

- обязать начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 указанные в п. 6. Исполнить решение постановления. 10.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство № 168304/21/22022-ИП в отношении должника ФИО11 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 10.08.2022 в рамках исполнительного производства № 168304/21/22022-ИП на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен ОСП Индустриального района г. Барнаула. Одновременно с направлением заявления о процессуальном правопреемстве в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о направлении определённого перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученного постановления от 28.09.2022 установлено, что запросы направлены.

Однако согласно полученных оперативных данных с ЕПГУ установлено, что запросы, которые просил направить взыскатель, не направлены. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Так не направлены запросы и не истребованы ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWIКошелек», WebMoney, PayPalи других сервисов: Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг и доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота и др.

В адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем 14.09.2022 направлено заявление на розыск должника и ходатайство об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.Согласно полученного постановления от 14.09.2022 об отказе в розыске должника установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 осуществлен не полный комплекс мер. Стоит отметить, что исполнительное производство возбуждено 06.10.2021 года, и по состоянию на 14.09.202, (дата отказа в розыске должника и его имущества) никакие меры принудительно исполнения в отношении должника не применяются.В связи с установлением фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отдела 15.09.2022 направлена жалоба.

Согласно полученного постановления от 21.09.2022 по результатам рассмотренияжалобы начальником ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 имеются факты бездействия. В постановочной части данного постановления судебному приставу-исполнителю даны указания.

В соответствии с ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление,принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежитисполнению в течение десятидней. Однако какие-либо меры принудительного исполнения в отношении должника непринимаются, какие-либо процессуальные документы исполнения решения постановленияот 21.09.2022 в адрес взыскателя не поступали.

В адрес руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю 07.10.2022 направленажалоба по факту неисполнения постановления от 21.09.2022.Согласно полученного постановления от 20.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 установлено, что в действиях начальника ОСП Индустриального района г. БарнаулаФИО2 имеются факты бездействия в части отсутствия контроля за исполнениемпостановления от 21.09.2022. В постановочной части данного постановления начальнику отдела даны указания.

В соответствии с ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление,принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десятидней. Однако какие-либо меры принудительного исполнения в отношении должника непринимаются, какие-либо процессуальные документы исполнения решения постановленияот 20.10.2022 в адрес взыскателя не поступали.

В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем должник так и не установлен направлено заявление о розыске должника и его имущества. Однако постановлениемот 13.10.2022 об отказе в розыске должника установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 осуществлен неполный комплекс мер.

Также в постановлении начальника отдела указывалось на то, что должник являетсяполучателем заработной платы в **** 13.03.2022 обращено взыскание на заработную плату должника, однако уведомление у судебного пристава-исполнителя о том,что получено данное постановление организацией или нет отсутствует. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

В связи с чем, по мнению административного истца, по состоянию на 08.11.2022 в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 установлены факты бездействия, выраженные в:

· не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства;

· не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWIКошелек», WebMoney, PayPalи других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственностидолжника сельскохозяйственного скота;

· не установление источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.;

· не осуществлена проверка трудоустроен ли должник в ****

· не ограничение должника в праве выезда за пределы РФ;

· не обращение взыскание на расчетные счета должника;

· не принятии мер по объявлению в розыск должника и его имущества.

Также в действиях начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, по мнению заявителя, установлены нарушения в виде отсутствия контроля за работой вверенного ему отдела, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, а также не исполнение решения постановления от 20.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством.

В действиях заместителя руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 административный истец усматривает отсутствие контроля за исполнением решения постановления от 20.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы.

Административный истец полагает, что начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчиваявышестоящим руководством ГУ ФССП России по Алтайскому краю прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнению решения суда. Данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО9, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО10, а также заинтересованные лица ФИО11, ООО СФО «Титан», ООО МК «ДЗП-Центр», ФИО12, АО «тинькофф Банк», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Скорость Финанс», ООО КА «Фабула», ООО «Юнона», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Столичное АВД», ООО «АСВ», ООО МКК «Авантаж», ПАО «Банк Левобережный» и Федеральная служба по труду и занятости в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ГУ ФССП направлены возражения, согласно которым административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не освобожден от занимаемой должности и указание в качестве административных ответчиков начальника отделения ФИО2 и заместителя руководителя ГУ ФССП ФИО3 является необоснованным. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и реестров запросов исполнительного производства №168304/21/22022-ИП от 06.10.2021, в ОСП Индустриального района г. Барнаула 02.10.2021 поступил исполнительный лист ФС 037475599 о взыскании с ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 969846 руб. 7 коп. и госпошлину 16098 руб. 46 коп.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №168304/21/22022-ИП. Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых было установлено место работы ФИО13 - **** Вместе с тем согласно ответам на запрос в Пенсионный фонд, на август 2022 года последним месяцем получения дохода и выплаты страховых взносов был указан ноябрь 2021 года. Вместе с тем постановлениями от 13.03.2022, от 30.06.2022 обращено взыскание на заработную плату должника. Постановление об обращении взыскания и предупреждение вручены ФИО13 14.09.2022.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и партнеры».

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем взыскателю было отказано в объявлении розыска должника, поскольку по исполнительному производству был проведен не полный комплекс мер - не проведены выходы по адресу должника. Впоследствии 26.10.2022, 28.10.2022 и 25.11.2022 судебным приставом произведены выходы по имеющимся адресам: <адрес> (где должник не установлен), <адрес> (где установлено, что должник проживает, однако на момент выходов дома не находился).

В ходе установления доходов и имущества было установлено, что у ФИО13 имеются счета в **** на которые постановлениями от 09.11.2021, 13.03.2022, 07.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022 обращены взыскания.

Ответ из ГИБДД и Росреестра в ходе исполнительного производства получен отрицательный.

В ходе рассмотрения дела судом также были сделаны запросы относительно состоянии в браке, работы и имущества должника и супруга, согласно ответам установлено следующее.

В период с момента возбуждения исполнительного производства с 29.10.2021 по момент исполнения запросов в банках отсутствует движение денежных средств по счетам.

На неоднократные запросы по месту работы в **** ответов не поступает.

Установлено, что с 2011 года ФИО14 состоит в браке с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, однако согласно ответам на запрос в Роскадастр и ГИБДД, у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства в собственности.

Поэтому в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не направлении запросов в требуемые организации, непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, не осуществлении проверки трудоустройства, неограничении в праве на выезд должника и непринятии мер по его розыску суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку, во-первых, относительно запросов судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе видов исполнительских действий, все стандартные запросы направлены сразу по возбуждении исполнительного производства, периодически обновляются, во-вторых, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы в Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ для установления имущества и в администрацию Индустриального района г. Барнаула для установления зарегистрированных за должником земельных паев.

В любом случае ни по запросам судебных приставов-исполнителей, ни по запросам суда имущества ФИО13 и его супруги не установлено, следовательно, права взыскателя несвоевременным направлением запросов административным ответчиком не нарушаются.

Что касается непринятия мер по наложению ареста на имущество должника, в данном случае недвижимого имущества и транспортных средств у ФИО13 не установлено, по движимому имуществу судебным приставом-исполнителем был осуществлен неоднократный выход по месту жительства. Следует учесть, что исполнительное производство не окончено, находится на исполнении и судебный пристав-исполнитель в целях установления имущества имеет возможность повторно произвести все вышеуказанные исполнительные действий. Кроме того, исполнительное производство находится в рамках сводного еще с 15 производствами, в которых первоочередное взыскание имеет Федеральная служба по труду и занятости.

Что касается проверки трудоустройства должника, в данном случае последние месяцы получения им дохода - ноябрь 2021 года. На будущее получение дохода судебным приставом-исполнителем ФИО13 вручено постановление об обращении взыскания как руководителю организации. Сведений о более позднем получении дохода должником в ходе проверки не установлено.

Относительно требований об ограничении права на выезд должника следует отметить, что постановление об ограничении выносилось 14.10.2021 и 20.01.2023, на момент рассмотрения дела постановление действующее.

Что касается требований об объявлении в розыск, суд полагает данные требования необоснованными, поскольку должник установлен, он не скрывается, место его жительства установлено, оснований для объявления его в розыск нет.

Что касается признания бездействия начальника ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и непринятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы по факту его бездействия и неисполнения решения от 20.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

21.09.2022 старшим судебным приставом ОСП Индустриального района ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО11, которым жалоба ФИО15 признана обоснованной в части не установления имущественного положения должника - не осуществлении выхода по месту жительства должника.

20.10.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП по АК ФИО3 вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ФИО15 в части бездействия ФИО2 по осуществлению контроля за исполнением постановления от 21.09.2022, в остальной части отказано.

Как следует из ответа ГУ ФССП, контроль за исполнением данного постановления осуществлен путем истребования из отделения судебных приставов соответствующих документов. По результатам осуществленного 26.10.2022 выхода по адресу: <адрес>, кто-либо в момент выхода отсутствовал, сос лов соседей, логинов не проживает около трех лет. Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.10.2022 на момент выхода по адресу: <адрес>, кто-либо отсутствовал, со слов соседей, Логинов по данному адресу проживает.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем после вынесения данных постановлений трижды осуществлены выходы по месту жительства должника.

Кроме того, жалобы ФИО15, направленные старшему судебному приставу ОСП Индустриального района и ГУ ФССП по АК, в части признания действий (бездействия) должностных лиц носят формальный характер, ограничиваясь установлением факта бездействия.

В судебном же порядке исходя из ч.2 ст.227 и ч.9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, лишь если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, судом установлено, что бездействие административных ответчиков не нарушает прав административного истца, поскольку ни имущества, ни денежных средств, ни доходов ни у должника, ни у его супруги не установлено, с учетом наличия первоочередного взыскания по исполнительному производству суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО9, заместителю начальника отдела организации исполнительно производства ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО10 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023