Решение по делу № 2А-2521/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО15 ФИО2 Васильевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО15 ФИО3 Александровне о признании незаконными бездействий начальника отдела и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО5 К.А. о признании незаконными бездействий начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве СПИ ФИО5 К.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», возбужденного на основании судебного приказа выданного по гражданскому делу №. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Траст», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к СПИ ФИО7 К.А. с заявлением о замене взыскателя, которое до настоящего времени не рассмотрено и не вынесено соответствующего постановления, несмотря на то, что направленная им жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела оставлена без ответа.

Административный истец ООО «Траст» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 О.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5 К.А., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не вынесении соответствующего постановления,

возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 О.В. рассмотреть жалобу ООО «Траст», осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя, а именно обязать судебного пристава - исполнителя ФИО7 К.А., устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа Банк» на ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление о замене взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Траст» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил о заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 О.В., судебный пристав-исполнитель ФИО5 К.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО12, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве СПИ ФИО5 К.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», возбужденного на основании судебного приказа, выданного по гражданскому делу №.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Траст».

Как указывает истец в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в ФИО4 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, однако до настоящего времени сведения о рассмотрении указанного заявления не поступили.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в ФИО4 жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся как в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве, постановление о замене взыскателя направить в адрес ООО «ТРАСТ», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако также оставлено без ответа.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В ходе рассмотрения спора установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП не поступало, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства, ответом СПИ ФИО5 К.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт не направления до настоящего времени взыскателю постановления либо о замене взыскателя в исполнительном производстве либо об отказе в удовлетворении заявления, а также не предоставлено никакой информации о состоянии исполнительного производства в отношении должника ФИО12 не свидетельствует о бездействии СПИ ФИО5 К.А. и не нарушают прав заявителя, как взыскателя, поскольку данное заявление административными ответчиками не получалось и не могло быть рассмотрено.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 О.В. выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя и не предоставлении ответа на жалобу нарушены права ООО «Траст», как взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО12

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 О.В. допущено бездействие, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения поданной взыскателем жалобы.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным частично удовлетворить требования административного истца о признании незаконными действия заместителю руководителя Управления, бездействий начальника отдела и судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные требования ООО «Траст» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО15 ФИО2 Васильевича, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО15 ФИО2 Васильевича обязанность рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении требований ООО «Траст» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО15 ФИО3 Александровны, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении соответствующего постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья М.И. Лаврухина