ДелоN2-5/2025 ( N2-332/2024)

46RS0№-24 (М-302/2024)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием истца в лице председателя Собрания депутатов ФИО19 его представителя ФИО16,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО15,

представителя ответчика – и.о. ФИО1 сельсовета ФИО10,

при помощнике судьи Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собрания депутатов ФИО6 сельсовета <адрес> к ФИО3 и ФИО4 сельсовета <адрес> о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Собрание депутатов ФИО6 сельсовета <адрес> в лице председателя Собрания ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФИО3 и ФИО4 сельсовета <адрес> о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО20 сельсовета <адрес> от имени муниципального образования "ФИО21 <адрес> и ФИО3 договора купли-продажи земельной доли размером 41/42 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В обоснование указав, что и.о. ФИО1 сельсовета <адрес> Свидетель №1 в апреле 2024 года вынесла на Собрание депутатов проект решения о возможности продажи указанной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, который решением Собрания депутатов был отклонен (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N4), чем нарушены требования пункта 2 статьи 157.1 ГК РФ.

Однако, несмотря на отсутствие согласия депутатов, сделка была заключена.

Кроме того, Свидетель №1 распоряжением и.о. ФИО1 сельсовета N № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность исполняющего обязанности ФИО1 сельсовета, однако, согласно штатному расписанию на 2023 года данная должность в администрации отсутствовала, на что обращено внимание частным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено нарушение норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе.

Таким образом, Свидетель №1 не имела законных оснований исполнять обязанности главы <адрес> сельсовета, поскольку пунктом 1 ст. 31-2 Устава ФИО6 сельсовета предусмотрено при прекращении полномочий Главы муниципального образования, его полномочия временно исполняет заместитель Главы Администрации, а в случае его отсутствия – должностное лицо местного самоуправления, определенное Собранием депутатов.

Вместе с тем, ответчик ФИО3, заключая оспариваемый договор купли-продажи земельной доли, не соответствовала по критерию субъектного состава требованиям пункта 4 части 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не имела статуса ни крестьянского (фермерского) хозяйства, ни сельскохозяйственной организации, что нарушает принцип сохранения целевого использования земельного участка.

При этом Свидетель №1 было доподлинно известно о наличии сельскохозяйственной организации, имеющей преимущественное право приобретения земельной доли, и использующей земельный участок с 2021 года.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец в лице председателя Собрания депутатов ФИО6 сельсовета ФИО8, его представитель ФИО16 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по изложенным основаниям.

При этом ФИО16 указала, что спорная сделка по продаже земельной доли была совершена в кратчайшие сроки без фактического согласования ее условий, договор был предоставлен от лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подписан ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, было допущено грубейшее нарушение - согласие представительного органа - Собрания депутатов ФИО6 сельсовета не получено, а публикация о намерении заключения сделки отсутствовала, что лишило возможности заключить сделку на более выгодных для муниципального образования условиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО15, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, указал, что Собрание депутатов не может выступать истцом, так как согласно Устава муниципального образования не наделено соответствующими полномочиями.

Так, ФИО3, ознакомившись с объявлением в газете "Курская правда", размещенным ФИО4 сельсовета о продаже земельной доли в размере 41/42 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании пункта 4 статьи 12 Закона N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, то есть за 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, решила приобрети данную земельную долю. При заключении сделки она руководствовалась положениями пункта 1 статьи 12 Закона N 101- ФЗ, согласно которым, если число собственников не превышает пять, то необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 246 ГК РФ, ст. 250 ГК РФ, которые были исполнены, преимущественным правом покупки второй собственник не воспользовался. Кроме того, необходимости согласования сделки купли-продажи земельной доли с Собранием депутатов не имелось.

Считает, что все необходимые условия сторонами сделки были соблюдены, стоимость земельной доли была определена на основании положений, утвержденных Постановлением Администрации Курской области от 27.02.2015 N 97-ПА, в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельная доля не может относится к собственности муниципального образования. Продажа земельной доли по кадастровой стоимости ФИО3 более выгодная сделка для муниципального образования, чем продажа данной земельной доли в размере 15% от кадастровой стоимости.

Представитель ответчика – и.о. ФИО1 сельсовета ФИО10 исковые требования признал, ссылаясь на то, что при сдаче спорной земельной доли в аренду можно получать регулярный доход.

Третьи лица: представители Управления Росреестра по Курской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО27 ФИО11 указала, что хозяйство на протяжении длительного времени обрабатывает спорную земельную долю, обращались в администрацию муниципального образования по поводу ее приобретения, однако получили отказ, поддерживает требования Собрания депутатов о признании договора недействительным. Также в материалах дела имеется отзыв представителя ФИО28 ФИО12, в котором исковые требования Собрания депутатов считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив их доводы, представленные письменные пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно статье 153 ГК РФ ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

Так, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 сельсовета <адрес> от имени муниципального образования "Среднеольшанский сельсовет» <адрес>, в лице и.о. ФИО1 ФИО6 сельсовета Свидетель №1, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельной доли размером 41/42 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Цена земельной доли определена сторонами на основании Положения "О порядке продажи невостребованных земельных долей, перешедших в собственность органа местного самоуправления по решению суда", утвержденного постановлением ФИО4 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N55 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в котором расположена земельная доля, пропорционально его площади, что составило 14 438 019,39 руб. (том 1, л.д.17-18).

При совершении сделки, продавец подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером № образован из двух долей (41/42 и 1/42), в связи с чем в соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при продаже земельной доли не применяются положения абз.2 п. 1 ст. 12, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона (п.1.3). Второй участник (ФИО13) (согласно положениям п. 2 ст. 250 ГК РФ) извещен о намерении продать долю постороннему лицу (п.1.4).

Согласно сведениям ЕГРН на момент рассмотрения дела ФИО29 является собственником 1/42 в праве общей долевой собственности доли на земельный участок с кадастровым номером № которая была приобретена у ФИО13

Не желая исполнять условия договора, в последствии платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельсовета ФИО3 денежные средства по сделке были возвращены (том 1, л.д. 19).

Так, ФИО4 сельсовета принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке продажи невостребованных земельных долей, перешедших в собственность органов местного самоуправления по решению суда" (том 1, л.д. 25-28).

В данное постановление ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО1 ФИО6 сельсовета Свидетель №1 были внесены изменения и пункт 1.2. был изложен в следующей редакции: " в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона", что соответствует п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 – ФЗ.

Также дополнено Положение пунктом 1.3. следующего содержания: "Если число участников долевой собственности на земельный участок не превышает пять, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ"

Согласно данного Положения установлен порядок рассмотрения заявок и принятия решений о продаже земельной доли, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не превышает пять (подпункты 3.1-3.2).

3.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ администрация сельсовета вправе продать земельную долю, собственник которой отказался от права собственности на нее, так и земельную долю, которая поступила в муниципальную собственность путем признания права на нее в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ, администрация сельсовета обязана известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Льготная продажа земельной доли, предусмотренная в п. 2.1 настоящего Положения при продаже такой земельной доли не допускается. Цена продажи земельной доли определяется исходя из его кадастровой стоимости земельного участка, в котором расположена земельная доля, пропорционально его площади.

В то же время из пункта 3.5. следует, что ФИО1 сельсовета, на основании поступивших документов, издается постановление ФИО5 сельского поселения о продаже земельной доли в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 246,250 ГК РФ. На основании постановления ФИО5 готовит проект договор купли-продажи.

При этом готовое постановление ФИО5 сельсовета с договором купли-продажи земельной доли передается заинтересованному лицу лично под роспись или отправляется по почте с уведомлением, что предусмотрено п. 3.6. (том 1, л.д.29-30).

В преддверии совершения сделки купли -продажи вопрос продажи спорной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения ФИО22 сельсовета <адрес> Свидетель №1 ставился на обсуждение собрания депутатов (л.д.23).

Однако, согласно протокола заседания Собрания депутатов N4 от ДД.ММ.ГГГГ было единогласно принято – "отклонить проект решения Собрания депутатов ФИО6 сельсовета <адрес> "О продаже земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в собственности муниципального образования "Среднеольшанский сельсовет" <адрес>, по кадастровой стоимости (том 1, л.д.20-22,23).

ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов ФИО6 сельсовета досрочно прекращены полномочий Свидетель №1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, как исполняющего обязанности ФИО1 ФИО6 сельсовета <адрес> (том 1, л.д.24).

В то же время согласно ст. 22 ч.1 Устава м.о. "Среднеольшанский сельсовет" <адрес>, в исключительной компетенции Собрания депутатов ФИО6 сельсовета <адрес> находятся вопросы: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.5); контроль за исполнением органами местного самоуправления ФИО6 сельсовета <адрес> и должностными лицами органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (п.9). Согласно ч. 2 Устава к компетенции Собрания депутатов ФИО6 сельсовета <адрес> относятся вопросы определения порядка и условий приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством (п.5).

Таким образом, и.о. ФИО1 сельсовета Свидетель №1 в соответствии с положениями Устава вынесла на собрание депутатов ФИО6 сельсовета вопрос о возможности продажи спорной земельной доли, однако, проект продажи земельной доли был единогласно отклонен.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней как и.о. ФИО1 ФИО6 сельсовета <адрес> письменно обратился представитель ФИО3 по вопросу приобретения земельной доли размером 41/42 с кадастровым номером № Посчитав данное предложение выгодным, она заключила договор купли-продажи. Также подтвердила, что ФИО23 ссылаясь на обрабатывание спорной земельной доли, также выходило с предложением о приобретении земельной доли размером 41/42 по льготной цене.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 при определении стоимости земельной доли она руководствовалась Постановлением Администрации Курской области от 27.02.2015 N 97-ПА, которым утвержден Порядок определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, приобретаемых без проведения торгов.

Однако, представитель истца ФИО16 в суде указала, что данное постановление не распространяется на муниципальную собственность, акцентировала внимание на то, что при наличии принципа открытости продажи - сведений о публикации по поводу продажи земельной доли 41/42, возможно было получить более выгодное предложение, в подтверждение своих доводов представила Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость земельной доли сельскохозяйственных угодий размером 41/42 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, составляет 25 134 025 рублей (том 2, л.д.27).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 этого закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого же закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 246, 250 ГК РФ согласие остальных участников общей долевой собственности на земельный участок необходимо в случае возмездного отчуждения доли третьему лицу.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что один из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения основывается на преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Исходя из положений п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона, что обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности.

В то же время согласно Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ доля в праве общей долевой собственности на участок может быть продана на открытых торгах (аукционе) только после выделения участка в счет земельной доли. Если участок не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества.

Продажа объектов муниципальной собственности носит открытый характер, в торгах по продаже земельных долей могут участвовать любые субъекты, осуществляющие деятельность в области сельского хозяйства. В этой связи одним из условий проведения торгов является информационная составляющая, т.е. доведение до сведения неограниченного круга заинтересованных субъектов информации о порядке проведения торгов, о предмете торгов, его цене и иных существенных условиях. Муниципальная собственность налагает ряд особенностей на порядок проведения торгов по продаже муниципальных земельных долей.

В частности, в рамках реализации общего требования законодательства об опубликовании информации о проведении торгов комментируемый Закон обязывает орган местного самоуправления опубликовать информацию о возможности приобретения определенной земельной доли, в том числе ее качественные и количественные характеристики. Указанная обязанность носит срочный характер. Поскольку Закон предоставляет уполномоченному субъекту возможность реализовать перешедшую к нему земельную долю в течение шести месяцев с момента возникновения права на нее, то и порядок опубликования также носит срочный характер и напрямую зависит от реализации вышеуказанного права. В этой связи опубликование информации должно быть проведено не позднее чем в месячный срок с момента возникновения права на участок.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - ФЗ N 178-ФЗ) установлено, что под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося, в том числе, в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статьей 13 ФЗ N 178-ФЗ обозначены способы в приватизации муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса.

Пунктом 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Согласно материалам дела, Свидетель №1, внеся Постановлением ФИО4 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N39 в Положение от ДД.ММ.ГГГГ N55 "Об утверждении Положения о порядке продажи невостребованных земельных долей, перешедших в собственность органов местного самоуправления по решению суда", заключила договор купли-продажи спорной земельной доли в размере 41/42, относящейся к собственности м.о. <адрес> с третьим лицом без образования земельного участка в счет муниципальных земельных долей, без проведения публичных процедур уведомления заинтересованных лиц, без проведения торгов, конкурсов.

Вместе с тем, Свидетель №1 было доподлинно известно о намерении ФИО24 приобрести в собственность земельную долю 41/42 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Также компанией предоставлялись документы, подтверждающие добросовестное и непрерывное землепользование ФИО25 земельного участка с кадастровым номером №

Такие заявления поступали в адрес ФИО6 сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что было доподлинно известно и.о. ФИО1 ФИО6 сельсовета Свидетель №1

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 указывает о том, что поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности у двух участников, то в отношении земельной доли должны применяться только нормы ГК РФ без учета особенностей, установленных статьей 12 Закона N 101 -ФЗ.

В то же время в газете Курская правда № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о намерении продать спорную земельную долю в размере 42/42 в праве общей долевой собственности в соответствии с п. 4 статьи 12 закона N 101-ФЗ (как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка).

В своей письменной позиции ФИО26 в лице своего представителя ФИО12 подтверждает факт обращения по поводу приобретения в порядке п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ земельной доли размером 41/42 сельскохозяйственных угодий, которую фактически обрабатывают. По мнению представителя в отсутствии лиц, заключивших договор купли-продажи в течение 6 месяцев с момента регистрации права собственности муниципального образования в отношении земельной доли, ФИО5 муниципального образования обязана была выделить земельный участок в счет указанной доли (п.4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ) и распорядиться им в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ. При этом согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если никто из указанных в данном пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии соблюдения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Принадлежащая на праве общей долевой собственности муниципальному образованию земельная доля – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ была изначально сформирована в счет невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №

Сформировав земельный участок в общедолевую собственность совместно с физическим лицом (с кадастровым номером № тем самым были созданы препятствия предоставления земельного участка в льготном порядке обрабатывающей его организации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Суд согласен, что с учетом числа участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (41/42 и 1/42), которое не превышает пять, муниципальное образование на основании положений пункта 2 статьи 246 ГК РФ, как участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом земельной долей с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

При продаже спорной земельной доли письмо, направленное второму участнику ФИО13, вернулось неврученным, при этом публикация с целью привлечения иных возможных покупателей, в официальном источнике, в том числе на официальном сайте ФИО5, не производилась.

Несмотря на то, что Закон об обороте земель сельхозназначения особенностей совершения сделок в рассматриваемой спорной ситуации не устанавливает (п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельхозназначения).

Однако, исходя из пп. 4 п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельхозназначения, можно сделать вывод, что имеется исключение, которое касается перечня лиц, имеющих преимущественное право покупки доли, к которым необходимо относить не только сособственников, но и сельхозпредприятия, а также членов крестьянского (фермерского) хозяйства, которые уже используют земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а именно: своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Устава муниципального образования "ФИО6 сельского поселения <адрес>" (далее Устав) структуру органов местного самоуправления ФИО6 сельсовета <адрес> составляют: представительный орган муниципального образования – Собрание депутатов ФИО6 сельсовета <адрес>, ФИО1 муниципального образования.

Статьей 22 частью 1 Устава установлены полномочия Собрания депутатов ФИО6 сельсовета <адрес>, в которые входит: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.5); контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления ФИО6 сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения (п.9); принятие решения об удалении ФИО1 ФИО6 сельсовета в отставку (п.10); к компетенции Собрания депутатов в силу части 2 относится: определение порядка и условий приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством (п. 5) (том 1, л.д. 134-135).

Согласно положениям Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью ФИО6 сельсовета <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов ФИО6 сельсовета <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в статье 5, правомочия собственника от имени сельсовета осуществляет орган местного самоуправления сельсовета – Собрание депутатов ФИО6 сельсовета <адрес> и ФИО4 сельсовета (том 2, л.д. 1-11).

Таким образом, на законодательном уровне определены полномочия Собрания депутатов ФИО6 сельсовета контроля за исполнением должностным лицом органа местного самоуправления ФИО6 сельсовета в лице ФИО1 ФИО6 сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения, следовательно, возможность оспаривания сделки, заключенной данным должностным лицом относительно вопросов местного значения.

При этом решением Собрания депутатов ФИО6 сельсовета представленный и.о. ФИО1 сельсовета <адрес> Свидетель №1 в апреле 2024 года проект решения о возможности продажи спорной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения был отклонен (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N4).

Суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Устава и нормами постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке продажи невостребованных земельных долей, перешедших в собственность органов местного самоуправления по решению суда" Свидетель №1 нуждалась в обязательном согласовании с Собранием депутатов вопроса о продаже земельной доли. При этом необходимо учитывать стоимость и фактический размер, значимость и назначение отчуждаемого имущества.

Несмотря на то, что при заключении сделки соблюдаются нормы ГК РФ, Свидетель №1 отчуждала не личное имущество, а имущество муниципального образования, действовала как должное лицо.

Распоряжением и.о. ФИО1 ФИО6 сельсовета <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N № Свидетель №1 принята на должность исполняющего обязанности заместителя ФИО1 сельсовета <адрес> на ставку с окладом согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время Решением Собрания депутатов ФИО6 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N № принята отставка по собственному желанию исполняющего обязанности ФИО1 ФИО6 сельсовета ФИО14 С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, как исполняющая обязанности и.о. зам. ФИО1, назначена исполняющим обязанности ФИО1 ФИО6 сельсовета <адрес> до вступления в должность вновь избранного ФИО1 ФИО6 сельсовета <адрес> (том 1, л.д. 230).

Следовательно, доводы истца, что пунктом 1 ст. 31-2 Устава ФИО6 сельсовета предусмотрено при прекращении полномочий ФИО1 муниципального образования, его полномочия временно исполняет заместитель ФИО1, а в случае его отсутствия – должное лицо местного самоуправления, определенное Собранием депутатов, следовательно, Свидетель №1 не могла быть назначена в качестве исполняющего обязанности, являются необоснованными, поскольку Свидетель №1, по смыслу решения Собрания депутатов N № от ДД.ММ.ГГГГ, назначалась и.о. ФИО1, как и.о. зам. ФИО1 ФИО6 сельсовета.

Однако, на момент вынесения решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ она не могла и фактически не занимала должность "и.о. зам. ФИО1", так как принята на данную должность согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 248).

Что касается ФИО14, то ее последний рабочий день приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагала представитель истца.

Относительно частного определения Пристенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-301/2024 года по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Свидетель №1 к ФИО4 сельсовета <адрес> о восстановлении ее на работе, следует отметить, что в данном определении обращено внимание и.о. ФИО1 ФИО6 сельсовета на нарушение при принятии и назначении на должность, которая не предусмотрена штатным расписанием, реестром должностей муниципальной службы, нарушение трудовых права именно Свидетель №1 (том 1, л.д. 245-247).

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. При этом молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Устава установлено, что ФИО1 заключает от имени ФИО5 договоры и соглашения в пределах своей компетенции, то есть осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных Уставом и нормативными правовыми актами Совета депутатов, обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью, принимает решение по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также учитывая, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли размером 41/42 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключенный между ФИО3 и ФИО4 сельсовета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Собрания депутатов ФИО6 сельсовета <адрес> к ФИО3 и ФИО4 сельсовета <адрес> о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли размером 41/42 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 373 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, заключенный между ФИО3 и ФИО4 сельсовета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Воробьева