УИН <..>
Дело <..>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22.07.2025
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием
истца ФИО4, представителя – адвоката ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной застройки, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ответчику ФИО6 (по <...> доли у каждого). В обоснование иска указано следующее. Согласно выписки из <...> от <дата>, истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются участниками долевой собственности по <...> доли каждый на земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен дом блокированной застройки. <дата> истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому истец и ответчик являлись участниками общей долевой собственности (<...> долей в праве принадлежало истцу, <...> долей в праве принадлежало ответчику) на жилой дом, кадастровый <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух помещений с кадастровыми номерами <..>. Стороны пришли к соглашению признать свои помещения блоками дома блокированной застройки и произвести раздел данного жилого дома на блоки дома блокированной застройки и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Раздел было решено произвести следующим образом: истцу ФИО3 поступает в собственность блок дома блокированной застройки с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., ответчику ФИО2 поступает в собственность блок дома блокированной застройки с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство, земельный участок разделен забором и каждый пользуется своей частью земельного участка. При этом ответчик занимает часть участка на <...> кв.м. больше. Для определения порядка пользования и установления части земельного участка, соответствующего принадлежащей ему <...> доли в праве собственности на него, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым была подготовлена схема расположения проектируемых земельных участков, расположенных по указанному адресу. Согласно схемы, в пользование ФИО3 выделяется земельный участок площадью <...> кв.м. со следующими координатами:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В пользование ответчика ФИО2 выделяется часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с координатами:
№
Х
Y
Длина
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Данный вариант определения порядка пользования земельным участком является рациональным, оптимальным, отвечает интересам сторон, приближен к сложившемуся порядку пользования и соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок, с учетом наличия и расположения на участке жилых и нежилых строений. При данном варианте определения порядка пользования земельным участком максимально не затрагиваются имеющиеся на участке строения и сооружения, кроме металлического забора, который может быть достаточно легко перенесен. Забор изготовлен из металла, является глухим, высотой около <...> метров, общей длинной около <...> м. Именно данный забор разделяет вышеуказанный земельный участок на два неравных земельных участка с разницей около <...> кв.м. в пользу ответчика ФИО2 Просит передать в пользование истца ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с определением границ в точках согласно схеме расположения проектируемых земельных участков, расположенных по адресу: РМ, <адрес>, с выполненным кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- передать в пользование ответчика ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, с определением границ в точках, согласно схеме расположения проектируемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Обязать ответчика ФИО2 за свой счет перенести металлический забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером <...>, установив его по границам земельного участка между точками 7 и 8, указанными в схеме расположения проектируемых земельных участков, расположенных по адресу: РМ, <адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 Взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную госпошлину в размере <...> руб.
Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Саранск, ФИО14, ФИО13, ФИО12,ФИО8, ФИО11
Истец ФИО3, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации городского округа Саранск, ФИО14, ФИО13, ФИО12,ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по <...> доли у каждого).
Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, следует, что собственником жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3
Из соглашения от <дата> следует, что ФИО3 и ФИО2 являлись участниками общей долевой собственности (<...> долей в праве принадлежало истцу, <...> долей в праве принадлежало ответчику) на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух помещений с кадастровыми номерами <...> Стороны пришли к соглашению признать свои помещения блоками дома блокированной застройки и произвести раздел данного жилого дома на блоки дома блокированной застройки и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Раздел было решено произвести следующим образом: истцу ФИО3 поступает в собственность блок дома блокированной застройки с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., ответчику ФИО2 поступает в собственность блок дома блокированной застройки с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м.
Согласно схеме расположения проектируемых земельных участков, расположенных по адресу: РМ, <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО7 определены координаты характерных точек расположения земельного участка, предоставляемого истцу ФИО3:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
А также ответчику ФИО2:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <..> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <..>-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
В связи с чем суд считает, что вариант определения порядка пользования, предложенный кадастровым инженером ФИО7 в схеме от <дата> отвечает интересам сторон, не нарушает законных прав сторон и иных лиц, предусматривает сложившийся порядок пользования земельным участком с учетом расположения на участке строений, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 об устранении препятствий со стороны ФИО2 в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет ответчика металлического ограждения, поскольку земельный участок с расположенным на нем металлическим ограждением выделен в пользование истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ответчику ФИО6 (по <...> доле у каждого) удовлетворить.
Передать в пользование ФИО3 (паспорт <..> <..>) часть земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, с определением границ в точках согласно схеме земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Передать в пользование ФИО2 (паспорт <...> <..>) часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с определением границ в точках земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Обязать ФИО2 за свой счет перенести металлический забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером <..>, установив его по границам земельного участка между точками <...> (координаты: <...> и <...> (координаты <...>), указанными в схеме земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО7
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> <..>) в пользу ФИО3 (паспорт <...> <..>) уплаченную госпошлину в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Каткова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025
Судья С.В. Каткова