Дело № 2-1483/2022

18RS0023-01-2022-001924-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> в лице представителя ФИО2 к ООО «Электрические сети Удмуртии», АО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии, аннулировании задолженности по акту,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в суд к ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии № 26.03-067/3 от 26.03.2020 (далее также – Акт), аннулировании задолженности по акту о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии № 26.03-067/3 от 26.03.2020 в размере 89 725,35 руб.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 17.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 611532001 с возложением на сторону абонента обязанности оплачивать фактически потребленную электроэнергию и соблюдать правила пользования электроэнергией. 26.03.2020 без надлежащего уведомления, а также в отсутствие истца работниками ООО «Электрические сети Удмуртии» проведена внеплановая проверка прибора учета электрической энергии, основания которой неизвестны. О том, что была проведена внеплановая проверка истец узнал только в мае 2022 года, при получении счета за апрель 2022 года для оплаты потребленной электрической энергии появилась строка начисление по штрафному акту электроснабжения в сумме 89 725,35 руб. В ходе осмотра прибора учета представителями ответчика было установлено, что на момент проверки имеются механические повреждения прибора учета, оттиск на свинцовых пломбах государственной проверки имеет признаки кустарного изготовления, вмешательство в работу прибора учета, что повлекло искажение данных об объеме потребленной электрической энергии, прибор учета демонтирован. Кроме того, в Акте указано, что осмотр был произведен в присутствии истца, который во время составления акта присутствовал от подписи отказался. По утверждению истца, он при проведении проверки не присутствовал, при составлении Акта не участвовали незаинтересованные лица, также в Акте не указано какой объем безучетного потребления он должен оплатить. Поэтому полагает, что Акт составлен ненадлежащим образом, противоречит нормативным требованиям, соответственно, является недействительным.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Энергосбыт плюс» (л.д. 37-38).

От ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» поступили возражения, в которых они ссылаются на то, что нормативными актами не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета. В ходе контрольных мероприятий ответчика по проверке режима потребления электрической энергии в жилом районе Радужный, выявлен факт безучетного потребления истцом электрической энергии. Проверка прибора учета проведена в присутствии истца. Его присутствие подтверждается видеозаписью (на которой он подтвердил свое присутствие) осуществлённой в момент проведения проверки, а также наличием в акте сведений о документе, подтверждающем личность истца, представленном им в ходе проверки, а именно водительским удостоверением. От подписания акта потребитель отказался, о чем свидетельствует запись. Таким образом, проверка прибора учета была осуществлена в соответствии с действующим законодательством, в присутствии истца с осуществлением видеозаписи проверки. В отношении доводов истца о том, что акт был составлен в одном экземпляре, в акте не указано какой объем безучетного потребления установлен. Акт был составлен в двух экземплярах, потребитель отказался от его подписания и получения. В соответствии с сопроводительным письмом от 06.04.2020 акт о неучетном потреблении, видеозапись проверки прибора учета и расчет объема безучетного потребления электрической энергии, акт о проверке прибора учета и расчет объема безучетного потребления электрической энергии, акт о проверке прибора учета, справка-расчет безучетного использования электрической энергии направлены в адрес истца 14.04.2020, однако истцом не получены, о чем свидетельствует копия конверта о направлении истцу письма. Выявленное 26.03.2020 в ходе проверки прибора учета безучетное потребление электрической энергии выразилось в механическом повреждении прибора учета (корпуса) оттиск на свинцовых пломбах гос. поверки и ОТК имеет признаки кустарного изготовления. 17.02.2020 была произведена фото-фиксация прибора учета № 011074131521823 истца, показания составляли 011577,4, на 26.03.2020 - 007587,4, то есть ниже зафиксированных 17.02.2020. Вмешательство в прибор учета также подтверждается техническим актом от 17.12.2021 № 152/475 ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера». Согласно данному заключению счетчик, в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с нарушением целостности пломбировочного узла и выявленными следами постороннего вмешательств, завод-изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных показаний счетчика, гарантийные обстоятельства завода-изготовителя на изделие не распространяются. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца (л.д. 41 – 42).

От ответчика АО «Энергосбыт Плюс» также поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что между истцом и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения № 611532001 от 17.06.2016. В рамках указанного договора АО «Энергосбыт Плюс» через присоединенную сеть оказывает коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: <адрес> с присвоением лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО3 Работниками сетевой организации ООО «Электрические сети Удмуртии» 26.03.2020 в присутствии истца проведена проверка прибора учета. В части доводов иска о незаконности составленного Акта повторяет доводы ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии». Также указано, что расчет объема безучётного потребления по Акту произведён сетевой организацией по нормативу, в апреле 2022 года сумма по Акту представлена АО «Энергосбыт Плюс» для оплаты потребителю. Длительный период с момента составления Акта до момента выставления счета на оплату потребителю связан с тем, что прибор учета направлялся на завод-изготовитель для дополнительной проверки. При расчете стоимости безучетного потребления применен тариф на момент составления Акта (л.д. 59 - 66, 80 - 83).

От представителя истца ФИО3 ФИО2 поступил отзыв на возражения ответчиков, в котором она указывает, что проверка прибора учета, проведенная в отношении прибора учета истца 17.02.2020, не оформлена актом, данный акт потребителю не вручен. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2020 не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»: контрольные пломбы прибора учета нарушены не были. Акт не содержит данных о нарушении целостности прибора учета, об отсутствии контрольных пломб, не указывает на наличие признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу схем учета и искажающих их данные, а также какие-либо иные нарушения, подпадающие под случаи безучетного потребления. В акте о безучетном потреблении энергии должны быть точно отражены: сведения о месте подключения; о приборах учета; о номерах пломб; о способе безучетного потребления энергии; о подписи незаинтересованных лиц в случае отказа потребителя от подписания акта или при составлении акта в его отсутствие. В акте не отражены сведения о способе безучетного потребления энергии. Без сведений о способе безучетного потребления энергии даже наличие видеозаписи не влечет для потребителя негативных последствий. Также в акте отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц. Между тем, как полагает представитель истца, при отказе лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Кроме того, представитель считает, что, не нарушая заводских пломб, потребителю было невозможно осуществить вмешательство в работу прибора учет, доказательств нарушения данной пломбы не имеется, сетевая организация не имела права снимать заводские пломбы на приборе учета, счетчик необходимо было демонтировать и направить на экспертизу.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика АО «Энергосбыт Плюс».

Представитель истца ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования, отзыв на возражения ответчиков поддержала в полном объеме. Она признала факт присутствия истца во время проведения проверки 26.03.2020, между тем полагала, что подпись двух незаинтересованных лиц в акте безучётного потребления электрической энергии является обязательной даже при наличии видеофиксации. Также полагает, что факт снятия свинцовой пломбы с прибора учета сотрудниками сетевой организации исказил результаты экспертизы прибора; не был составлен акт демонтажа прибора учета. Выставление данной суммы к оплате по истечении продолжительного времени с момента составления акта представитель тоже полагает основанием для признания акта недействительным и аннулирования задолженности. При этом данные документы направлены не по адресу регистрации потребителя, по адресу спорного объекта он фактически не проживает. И полагала, что при снятии показаний 17.02.202 с прибора учета потребителя необходимо было составить акт в предусмотренном законом порядке. Показания прибора учета потребитель не передавал, потому что он в данном жилом доме не проживает. Сам расчет истец не оспаривает. В предыдущем судебном заседании также поясняла, что ключи от прибора учета находятся у потребителя, никому их не отдавал, дом в аренду не сдавал.

Представитель ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ранее в судебном заседании и письменном возражении. Пояснила, что вмешательство в прибор учета подтверждено заключением завода-изготовителя, в котором сказано, что имеются механические повреждения стоек посадочных мест пломбировочных втулок, стойки срезаны, на срезах имеются следы клея. Соответственно, завод-изготовитель не может сказать о достоверности имеющихся показаний прибора учета. На основании данного акта о безучетном потреблении был составлен расчет и направлен в адрес потребителя. В акте о безучетном потреблении указано, что в ходе плановой проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, прибор учета демонтирован, упакован в сейф пакет и передан в ООО «Электрические сети Удмуртии». Пломбы завода-изготовителя (свинцовые пломбы) упакованы в сейф-пакеты вместе с прибором учета. То есть изначально в этом акте все обговорено, что прибор учета снят, поэтому акт о демонтаже прописан сразу в акте о неучтенном потреблении, поэтому отдельно акт о демонтаже не составлялся. При этом потребитель присутствовал при проведении данной проверки, замечаний не высказал. 17.02.2020 специалист-контроллер сетевой организации выехал на место для проверки показаний прибора с показаниями, которые дает потребитель, это не проверка прибора учета, а фиксация показаний.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем директора Сарапульского филиала «Электрические сети Удмуртии», 26.03.2020 он непосредственно участвовал при составлении акта в отношении ФИО3 ФИО3 лично присутствовал при этом. На приборе учета отображались показания, которые были ниже, зафиксированных ранее, что уже вызывает определенное подозрение. При осмотре на приборе учета было зафиксировано нарушение целостности корпуса прибора учета, а также свинцовые пломбы (пломбы завода-изготовителя) были с оттисками кустарного изготовления, поэтому сняты не пломбы завода-изготовителя, а замененные пломбы. Пломбы, установленные заводом-изготовителем, защищают прибор учета от доступа к счетному механизму. Пломбы сетевой организации исключают безучетное потребление таким образом, чтобы не была изменена схема включения энергопринимающего устройства без счетчика. Свинцовую пломбу («замененную») с прибора учета снимал он, а пломбы сетевой организации как были на приборе учета, так на приборе учета и остались. Оттиски, пропечатанные на свинцовых пломбах, не соответствуют оригинальным, то есть они кустарного изготовления. Также имеются данные, которые ООО «Электрические сети Удмуртии» предоставлял завод-изготовитель приборов учета с изображением этих пломб. И, соответственно, визуально сличив два этих изображения, можно легко определить, что они отличаются друг от друга. ФИО3 наблюдал за всем происходящим, в основном молчал, особо ничего не говорил. Он не стал дожидаться окончания составления акта и просто уехал раньше с места. Предыдущие показания 17.02.2020 зафиксированы фотофиксацией. По номеру прибора учета можно определить, что данный прибор принадлежит именно истцу, потому что номер прибора учета индивидуальный. В данном случае нет необходимости в составлении акта. При снятии показаний они могут фиксировать данные помимо фотографии в бланк контрольного обхода. За 17.02.2020 бланка контрольного обхода не было. Номер прибора учета зафиксирован в акте проверки. Также пояснил, что в правилах написано, что при вводе в эксплуатацию приборов учета проверяется, в том числе и формуляр прибора учета, в котором имеется оттиск, прописан его номер, что это действительно этот прибор учета. Обычно при составлении таких актов при выявлении подобных фактов просят документы на прибор учета у владельца счетчика. Прибор учета был демонтирован, упакован в сейф-пакет для сохранения следов вмешательства в работу прибора учета. Без таких манипуляций, то есть без вскрытия прибора учета, без его демонтажа, упаковывания в сейф-пакет сложно потом доказать вмешательство, потому что всегда, если прибор учета остается на месте, он либо пропадает, либо всячески пытаются скрыть следы вмешательства. При этом направление на данное исследование не требуется, сотрудники сетевой организации сами могут установить факт вмешательства в прибор учета, они направляют по просьбе гарантирующего поставщика, чтобы не было споров с потребителями. Расходы на проведение данного исследования несет сетевая организация, на потребителя не накладывают. После того, как сетевой организацией составлен акт неучтенного потребления, прибор учета был снят с расчетов, для коммерческих расчетов не допущен, сетевой организацией был установлен новый прибор учета. И по установленному прибору учета сейчас потребление по этому объекту увеличилось в 10 и более раз в зимний период. Прибор учета сетевая организация установила за свой счет, то есть без взимания какой-либо платы.

Выслушав представителя истца ФИО3 ФИО2, представителя ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, в том числе видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442, здесь и далее, если не обозначено иное, приводятся в редакции на момент возникновения спорных взаимоотношений, то есть составления Акта), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений № 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (абзац первый п. 193 Основных положений № 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац четвертый п. 193 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац пятый п. 193 Основных положений № 442).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (абзац шестой п. 193 Основных положений № 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац седьмой п. 193 Основных положений № 442).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является истец ФИО3 с 23.11.2015 (л.д. 23 – 30).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО3 (л.д. 31-36).

17.06.2016 между АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 611532001, согласно которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии Потребителю для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, для электроснабжения объекта, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 7-8).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборе учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать прибор учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

26.03.2020 составлен акт № 26.03-067/3 о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии, согласно которому безучетное потребление электрической энергии выразилось в механическом повреждении прибора учета (корпуса) оттиска на свинцовых пломбах гос.поверки и оттиск имеет признаки кустарного изготовления (по данным полученным заводом изготовителем). 17.02.2020 произведена фотофиксация прибора учета, показания составляли 011577,4, на текущий момент - 007587,4, текущие показания ниже зафиксированных 17.02.2020. Произведена фото и видео фиксация. Вмешательство в работу прибора учета, что повлекло искажение данных об объеме потребленной электрической энергии, прибор учета демонтирован и упакован в сейф-пакет № 1147064720 и передан в ООО «Электрические сети Удмуртии». В акте отражены номер лицевого счета истца, тип, номер (011074131521823), показания счетчика электрической энергии (л.д. 6, 43).

Также из Акта усматривается, что акт составлен в присутствии потребителя ФИО6, приведены идентификационные данные его водительского удостоверения, указано, что потребитель от подписи отказался.

Также то обстоятельство, что ФИО6 присутствовал при составлении Акта подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д. 48), после получения возражения ответчиков и представления видеозаписи данное обстоятельство представителем истца подтверждено.

Ответчиком ООО «Электрические сети Удмуртии» представлена копия фотоизображения прибора учета «Энергомера» с номером 011074131521823 от 17.02.2020, согласно которой показания составили 011577,4 кВт/ч (л.д. 49).

Из представленного технического акта от 17.12.2021, произведенного ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера», усматривается, что при проверке установлено, что счетчик ЦЭ6803В 1 230В 5-60А 3ф.4пр. М7 Р31 зав. № 011074131521823, 2018 года выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации; счетчик поступил в прозрачном полиэтиленовом пакете, опечатанном пломбой визуального контроля № 1147064720. Целостность упаковки и пломбы не нарушена; на счетчике отсутствуют пломбы, установленные при выпуске с завода-изготовителя. Пломбы были обнаружены в опломбированном упаковочном пакете счетчика. Оттиск пломб, обнаруженных в упаковочном пакете счетчика, имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; обнаружено механическое повреждение левой верхней и правой нижней стоек посадочных мест пломбировочных втулок: стойки срезаны, на срезах следы клеящего вещества – по технологии, при изготовлении данного счетчика, клеящее вещество не используется; обнаруженные повреждения свидетельствуют о наличии доступа к конструкции счетчика; внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя. Счетчик, в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с нарушением целостности пломбировочного узла и выявленными следами постороннего вмешательства, завод-изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных показаний счетчика, гарантийные обязательства завода-изготовителя на изделие не распространяются (л.д. 50 – 51).

ООО «Электрические сети Удмуртии» произвели учет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 (л.д. 52).

Потребителю выставлен счет за апрель 2022 года на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 89 725,35 руб. (л.д. 10, 61 оборот).

Таким образом, в ходе проверки прибора учета электроэнергии 26.03.2020 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя – истца ФИО3, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб. Факт вмешательства в работу прибора учета (а именно замены пломбы завода-изготовителя) подтверждается видеозаписью, показаниями свидетеля, техническим актом ЗИП «Энергомера», а также Актом, в котором потребитель, присутствовавший при проведении проверки, никаких замечаний не привел. Также обстоятельство вмешательства в работу прибора учета подтверждается тем, что показания в предыдущем месяце (17.02.2020) являлись выше, чем зафиксированные во время проведения проверки (26.03.2020)

При этом, вопреки доводам искового заявления, нарушений прав потребителя в виде несоблюдения процедуры проведения данной проверки не усматривается.

Так, довод представителя истца о неуведомлении потребителя о проведении проверки, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, не опровергает законность оспариваемого акта. Из материалов дела, а также пояснений представителя истца следует, что проверка прибора учета проведена в присутствии потребителя, что также подтверждается видеозаписью. Предусмотренные Основными положениями № 442 правила уведомления потребителей о предстоящей проверке направлены на обеспечение возможности доступа в помещение потребителя, тогда как в рассматриваемом случае допуск был осуществлен с согласия потребителя.

Ссылка стороны истца об отсутствии в Акте подписей двух незаинтересованных лиц, принимая во внимание наличие видеозаписи проведенной проверки, не свидетельствует о нарушении п. 193 Основных положений № 442, приведенной выше в судебном акте.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, зафиксирован. То обстоятельство, что истец уехал раньше, не дождавшись окончания проведении проверки соответствует описанию события как «отказался от подписи», истец самостоятельно выбрал такое осуществление своих прав. При этом при несогласии с выявленным нарушением имел возможность отразить это в Акте, чего не сделал.

Ссылка представителя истца на отсутствие доказательств нарушения целостности пломбы со стороны истца, более того, то пломба «сорвана» самими сотрудниками, проводившими проверку, опровергается в полной мере видеозаписью (из которой видно, что сотрудники тщательно смотрят и фиксируют на камеру, что пломба завода изготовителя кустарного производства, что следы вмешательства имеются); показаниями свидетеля, который участвовал в снятии свинцовой пломбы прибора и демонтаже самого прибора, который подробно рассказал про весь процесс; а также техническим актом завода-изготовителя (в котором подтверждено, что оттиск пломб, обнаруженных в упаковочном пакете счетчика, имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; обнаружено механическое повреждение левой верхней и правой нижней стоек посадочных мест пломбировочных втулок: стойки срезаны, на срезах следы клеящего вещества – по технологии, при изготовлении данного счетчика, клеящее вещество не используется; обнаруженные повреждения свидетельствуют о наличии доступа к конструкции счетчика). Все эти доказательства согласуются друг с другом полностью и ничем не опровергнуты.

Довод стороны истца, что при снятии показаний с прибора учета истца, произведенного 17.02.2020, не составлен соответствующий акт с участием либо уведомлением потребителя не свидетельствует о допущенном нарушении со стороны сетевой организации.

Так, согласно п. 163 Основных положений № 442 в редакции на момент фиксации данных показаний, предусмотрена обязанность потребителя передавать информацию о показаниях расчетных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации в установленные сроки и в порядке. Исходя из представленных гарантированным поставщиком расчетов и как следует из объяснений сторон, истец показания своего прибора не передавал.

Пунктом 165 предусмотрено, что снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Принимая во внимание, что данное урегулирование установлено для использования показаний для расчета стоимости потребления, а в данном случае фиксация применена только для сравнения показаний, чтобы убедиться во вмешательстве потребителя в работу прибора, учитывая, что в данном случае не имело место совместного снятия показаний (поэтому составление акта не предполагается), а также имея ввиду, что фотофиксация отражает номер прибора учета, марку, тип, то есть позволяет идентифицировать его с прибором учета истца, не вижу оснований полагать о нарушении права потребителя фактом фиксации показаний прибора учета без оформления акта. Доказательств, опровергающих показания от 17.02.2020, стороной истца не представлено.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в совокупности установлено, что действия ответчика по вынесению оспариваемого акта носили законный характер, нарушений прав потребителя не установлено, соответственно, оснований для признания Акта незаконным, и, соответственно, для аннулирования задолженности потребителя не имеется.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> в лице представителя ФИО2 к ООО «Электрические сети Удмуртии», ОГРН <***>, ИНН <***>, АО «Энергосбыт Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии № 26.03-067/3 от 26 марта 2020 года, аннулировании задолженности по акту о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии № 26.03-067/3 от 26 марта 2020 года в размере 89 725 рублей 35 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года