Дело № 2-2858/2022

УИД 69RS0036-01-2022-005135-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 28 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Полежаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимые вещи,

установил:

Заместитель начальника -заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание (гараж) площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> о взыскании задолженности в размере 689873.71 руб. в пользу взыскателя ООО «СФО «Прима-Финанс», юридический адрес: 129090, <...> почтовый адрес: 102961, г. Москва, а\я 9.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание (гараж) площадью 18 кв.м с кадастровым номером №,находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое здание (гараж) площадью 18 кв.м, с кадастровым номером <адрес>,находящийся по адресу: <адрес> в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника для погашения задолженности.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Установлено, что у должника отсутствует денежные средства и иное движимое имущество, достаточное для погашения задолженности. Должник не предпринимает мер, направленных для погашения имеющейся задолженности.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по адресу места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 23.08.2018 Лихославльским районным судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-305/2018 по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02.10.2018.

Указанным решением постановлено: «Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 13.09.2013 года в размере 696456 руб. 28 коп., в том числе: по оплате основного долга – 503510,98 руб., задолженность по процентам – 60181,88 руб., задолженность по неустойкам – 132763,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10164,56 руб.

В счёт погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №№ от 13.09.2013 года в размере 696456 руб. 28 коп. Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, - автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ 2,5 ELEGANCE, VIN №, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 531000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Сохранить до исполнения обязательства ответчиком меру по обеспечению иска – арест на денежные средства и имущество ФИО2.

Сохранить до исполнения обязательства ответчиком меру по обеспечению иска – арест на имущество ФИО3 – автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ 2,5 ELEGANCE, VIN №.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 отказать».

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 02 октября 2018 года.

07.12.2018 года взыскателем Конкурсным управляющим – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предьявлен исполнительный лист к принудительном исполнению в ОСП по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области.

17.10.2018 года на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

26.12.2018 года заместителем начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29686/18/69018-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2013 года в размере 696456 руб. 28 коп. Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, - автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ 2,5 ELEGANCE, VIN №, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 531000 рублей., в размере 706620.84 руб.

17.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № 29686/18/69018-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области совершить исполнительные действия и ( или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в отношении должника ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>

22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу: <адрес>, без участия должника, с участием специалиста и в присутствии понятых. Как следует из Акта предварительная стоимость имущества составляет 200000.00 руб.

Согласно Акту от 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области произведен осмотр недвижимого имущества по адресу: находящегося по адресу: <адрес>, без участия должника. При совершении исполнительных действий от сторожа была получена информация, что у владельца гаража ФИО7 имеется долг за пользованием гаража в размере 4600.00 руб. На вопросы СПИ: Является ли ФИО7 владельцем гаража, сторож ответил, что не знает, гараж могут сдавать в аренду.

Постановлением от 30.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № 29686/18/69018-ИП наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи с нахождением имущества по территориальной принадлежности. Из которого следует, что должник ФИО2 Место получения дохода не установлено. Долг на 05.10.2021 составляет 689873.71 руб.30.10.2021 года Заместителем начальника - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство № 29686/18/69018-ИП и возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 17.10.2018 № ФС №.

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 24 мая 2021 года № 13-102/2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-305/2018 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в пределах оставшейся части задолженности.

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

30.10.2021 года Заместителем начальника - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Как следует из материалов исполнительного производства № 29686/18/69018-ИП, ФИО2 уведомлен о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него как должника и находящегося на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области. Согласно заявления ФИО2 от 23.08.2022 года, последний нигде не работает, по заложенному имуществу пояснил, что автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ 2,5 ELEGANCE, VIN №, в связи с произошедшем четыре года назад ДТП получил серьезные повреждения и был продан на запчасти. По недвижимому имуществу пояснил, что гараж продан без договора купли -продажи.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ФИО2, земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, отчуждение которых невозможно без одновременной продажи, пристав обратился в суд с настоящим иском

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, ответчик не представил, судебным приставом не установлено, должник нигде не работает.

ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, который также принадлежащий ответчику.

Ссылка ФИО2 в заявлении судебному приставу -исполнителю на то, что ранее гараж вместе с земельным участком был продан иному лицу по договору-купли-продажи не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами.

Кроме того, судом учтено, что в данном заявлении также не указано лицо, которое является покупателем спорного имущества, а право собственности на спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Таким образом, полагать, что земельный участок и расположенный на нем гараж принадлежит иному лицу у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества.

На объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены. При этом должник не предпринимает мер, направленных для погашения имеющейся задолженности.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно выпискам ЕГРН от 19.05.2021 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности: нежилое помещение - гараж площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, 1996 года постройки.

- земельный участок общей площадью 21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлена относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 46097.31 руб. и гаража составляет 173654.46 руб., что значительно ниже задолженности по исполнительному производству.

Принимая во внимание изложенное и с учетом того, что в рамках исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, иного имущества ответчика, достаточного для исполнения обязательств по исполнительному производству, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество - спорный земельный участок и гараж, является единственным способом защиты прав взыскателей.

При этом судом учтен принцип соотносимости требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и гараж, стоимость которых предварительно составляет 200000.00 руб., имеющемуся на момент вынесения решения у ответчика долгу 689873.71 руб., и соблюдение баланса интересов сторон и прав должника.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом освобожден. Судом удовлетворено требование истца неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимые вещи,- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на праве собственности имущество, а именно: земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание (гараж) площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по почтовому адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова